链接到我对重复问题的回答。URL不仅在浏览器历史记录中可用，服务器端日志也可以作为HTTP Referer头发送，如果您使用第三方内容，则会将URL暴露给您控制之外的来源。

是的，SSL连接是在TCP层和HTTP层之间。客户端和服务器端首先建立一个安全的加密TCP连接(通过SSL/TLS协议)，然后客户端通过加密的TCP连接发送HTTP请求(GET, POST, DELETE…)

但是请注意(在评论中也提到了)，URL的域名部分在TLS协商的第一部分以明文形式发送。因此，可以嗅出服务器的域名。但不是URL的其余部分。

整个请求和响应都是加密的，包括URL。

请注意，当你使用HTTP代理时，它知道目标服务器的地址(域)，但不知道该服务器上的请求路径(即请求和响应始终是加密的)。

虽然你已经有了很好的答案，但我真的很喜欢这个网站上的解释:https://https.cio.gov/faq/#what-information-does-https-protect

简而言之:使用HTTPS隐藏:

HTTP方法 查询参数 POST正文(如有) 请求头(包括cookie) 状态码

链接到我对重复问题的回答。URL不仅在浏览器历史记录中可用，服务器端日志也可以作为HTTP Referer头发送，如果您使用第三方内容，则会将URL暴露给您控制之外的来源。

既然没人提供电汇，那就来一个。 服务器名(URL的域部分)在ClientHello包中以纯文本形式呈现。

下面显示了一个浏览器请求: https://i.stack.imgur.com/path/?some=parameters&go=here

有关TLS版本字段的更多信息，请参阅这个答案(有3个-不是版本，每个字段包含版本号!)

从https://www.ietf.org/rfc/rfc3546.txt:

3.1. 服务器名称 [TLS]不提供客户端通知服务器的机制 它正在联系的服务器的名称。它可能是可取的 为方便客户提供这些信息的安全 一个节点上托管多个“虚拟”服务器的服务器连接 单个底层网络地址。

为了提供服务器名称，客户端可以包含一个 (扩展的)客户端hello中类型“server_name”的扩展。

简而言之:

如果使用SNI扩展，FQDN (URL的域部分)可以在ClientHello包中清晰地传输 URL的其余部分(/path/?some=parameters&go=here)在ClientHello内部没有业务，因为请求URL是一个HTTP的东西(OSI第7层)，因此它永远不会在TLS握手中出现(第4层或第5层)。some=parameters&go=here HTTP/1.1 HTTP请求，安全TLS通道建立后。

执行概要

域名可以清晰传输(如果在TLS握手中使用SNI扩展)，但URL(路径和参数)始终是加密的。

2019年3月更新

谢谢你，carlin。斯科特，谢谢你提起这件事。

SNI扩展中的有效载荷现在可以通过RFC提案草案进行加密。此功能仅存在于TLS 1.3中(作为一个选项，由两端实现)，并且不向后兼容TLS 1.2及以下版本。

CloudFlare正在做这件事，你可以在这里阅读更多关于内部的信息 如果先有鸡后有蛋，你会把鸡放在哪里?

实际上，这意味着FQDN不再以纯文本形式传输(如Wireshark捕获的内容所示)，而是被加密了。

注意:这解决了隐私方面的问题，而不是安全方面的问题，因为反向DNS查找可能会暴露预期的目标主机。

2020年9月更新

现在有一个RFC草案，用于加密整个客户端Hello消息，而不仅仅是SNI部分: https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-tls-esni/?include_text=1

在撰写本文时，浏览器的支持非常有限。