Tom准确地描述了+运算符的作用。它创建了一个临时的StringBuilder，添加了部分，并以toString()结束。

然而，到目前为止，所有的答案都忽略了HotSpot运行时优化的影响。具体来说，这些临时操作被认为是一种公共模式，并在运行时被更有效的机器代码所取代。

@marcio:你创建了一个微基准测试;在现代JVM中，这不是一种分析代码的有效方法。

运行时优化之所以重要，是因为一旦HotSpot开始运行，代码中的许多差异(甚至包括对象创建)就完全不同了。唯一确定的方法是在原位分析您的代码。

最后，所有这些方法实际上都非常快。这可能是一个过早优化的例子。如果您的代码连接了很多字符串，那么获得最大速度的方法可能与您选择的操作符无关，而是与您使用的算法有关!

当使用+时，速度会随着字符串长度的增加而降低，但是当使用concat时，速度会更稳定，最好的选择是使用StringBuilder类，它具有稳定的速度。

我想你能理解为什么。但是创建长字符串的最好方法是使用StringBuilder()和append()，这两种速度都是不可接受的。

不，不完全是。

首先，语义上略有不同。如果a为空，则a.c concat(b)抛出NullPointerException，但a+=b将把a的原始值视为空值。此外，concat()方法只接受String值，而+运算符将无声地将参数转换为String(对对象使用toString()方法)。因此concat()方法在接受内容方面更加严格。

为了深入了解，用a += b写一个简单的类;

public class Concat {
    String cat(String a, String b) {
        a += b;
        return a;
    }
}

现在使用javap -c(包含在Sun JDK中)进行反汇编。您应该看到一个清单，包括:

java.lang.String cat(java.lang.String, java.lang.String);
  Code:
   0:   new     #2; //class java/lang/StringBuilder
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
   7:   aload_1
   8:   invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   11:  aload_2
   12:  invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   15:  invokevirtual   #5; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/    String;
   18:  astore_1
   19:  aload_1
   20:  areturn

a += b等于

a = new StringBuilder()
    .append(a)
    .append(b)
    .toString();

concat方法应该更快。但是，对于更多的字符串，StringBuilder方法胜出，至少在性能方面是这样。

String和StringBuilder的源代码(以及它的包私有基类)可以在Sun JDK的src.zip中找到。您可以看到您正在构建一个char数组(根据需要调整大小)，然后在创建最终String时将其丢弃。实际上，内存分配的速度快得惊人。

更新:正如Pawel Adamski所指出的，性能在最近的HotSpot中有所改变。Javac仍然生成完全相同的代码，但是字节码编译器会作弊。简单的测试完全失败，因为整个代码体都被丢弃了。总结系统。identityHashCode(不是String.hashCode)显示StringBuffer代码有一点优势。可能会在发布下一次更新时更改，或者如果您使用不同的JVM。来自@lukaseder的HotSpot JVM intrinsic列表。

这里的大多数答案都来自2008年。随着时间的推移，情况似乎发生了变化。我最近用JMH做的基准测试显示，在Java 8 +上比concat快两倍左右。

我的基准:

@Warmup(iterations = 5, time = 200, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@Measurement(iterations = 5, time = 200, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
public class StringConcatenation {

    @org.openjdk.jmh.annotations.State(Scope.Thread)
    public static class State2 {
        public String a = "abc";
        public String b = "xyz";
    }

    @org.openjdk.jmh.annotations.State(Scope.Thread)
    public static class State3 {
        public String a = "abc";
        public String b = "xyz";
        public String c = "123";
    }


    @org.openjdk.jmh.annotations.State(Scope.Thread)
    public static class State4 {
        public String a = "abc";
        public String b = "xyz";
        public String c = "123";
        public String d = "!@#";
    }

    @Benchmark
    public void plus_2(State2 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a+state.b);
    }

    @Benchmark
    public void plus_3(State3 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a+state.b+state.c);
    }

    @Benchmark
    public void plus_4(State4 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a+state.b+state.c+state.d);
    }

    @Benchmark
    public void stringbuilder_2(State2 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(new StringBuilder().append(state.a).append(state.b).toString());
    }

    @Benchmark
    public void stringbuilder_3(State3 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(new StringBuilder().append(state.a).append(state.b).append(state.c).toString());
    }

    @Benchmark
    public void stringbuilder_4(State4 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(new StringBuilder().append(state.a).append(state.b).append(state.c).append(state.d).toString());
    }

    @Benchmark
    public void concat_2(State2 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a.concat(state.b));
    }

    @Benchmark
    public void concat_3(State3 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a.concat(state.b.concat(state.c)));
    }


    @Benchmark
    public void concat_4(State4 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a.concat(state.b.concat(state.c.concat(state.d))));
    }
}

结果:

Benchmark                             Mode  Cnt         Score         Error  Units
StringConcatenation.concat_2         thrpt   50  24908871.258 ± 1011269.986  ops/s
StringConcatenation.concat_3         thrpt   50  14228193.918 ±  466892.616  ops/s
StringConcatenation.concat_4         thrpt   50   9845069.776 ±  350532.591  ops/s
StringConcatenation.plus_2           thrpt   50  38999662.292 ± 8107397.316  ops/s
StringConcatenation.plus_3           thrpt   50  34985722.222 ± 5442660.250  ops/s
StringConcatenation.plus_4           thrpt   50  31910376.337 ± 2861001.162  ops/s
StringConcatenation.stringbuilder_2  thrpt   50  40472888.230 ± 9011210.632  ops/s
StringConcatenation.stringbuilder_3  thrpt   50  33902151.616 ± 5449026.680  ops/s
StringConcatenation.stringbuilder_4  thrpt   50  29220479.267 ± 3435315.681  ops/s

Tom准确地描述了+运算符的作用。它创建了一个临时的StringBuilder，添加了部分，并以toString()结束。

然而，到目前为止，所有的答案都忽略了HotSpot运行时优化的影响。具体来说，这些临时操作被认为是一种公共模式，并在运行时被更有效的机器代码所取代。

@marcio:你创建了一个微基准测试;在现代JVM中，这不是一种分析代码的有效方法。

运行时优化之所以重要，是因为一旦HotSpot开始运行，代码中的许多差异(甚至包括对象创建)就完全不同了。唯一确定的方法是在原位分析您的代码。

最后，所有这些方法实际上都非常快。这可能是一个过早优化的例子。如果您的代码连接了很多字符串，那么获得最大速度的方法可能与您选择的操作符无关，而是与您使用的算法有关!

我运行了类似于@marcio的测试，但使用了以下循环:

String c = a;
for (long i = 0; i < 100000L; i++) {
    c = c.concat(b); // make sure javac cannot skip the loop
    // using c += b for the alternative
}

为了更好的度量，我还添加了StringBuilder.append()。每个测试运行10次，每次运行100,000次。以下是调查结果:

StringBuilder轻松获胜。大多数运行的时钟时间结果为0，最长的运行时间为16毫秒。 A += b每次运行大约需要40000ms (40s)。 Concat每次运行只需要10000ms (10s)。

我还没有反编译类来查看内部结构或通过分析器运行它，但我怀疑a += b花了很多时间来创建StringBuilder的新对象，然后将它们转换回String。