为什么不允许获取临时对象的非const引用, getx()返回哪个函数?显然,这是c++标准所禁止的 但我感兴趣的是这种限制的目的,而不是参考标准。

struct X
{
    X& ref() { return *this; }
};

X getx() { return X();}

void g(X & x) {}    

int f()
{
    const X& x = getx(); // OK
    X& x = getx(); // error
    X& x = getx().ref(); // OK
    g(getx()); //error
    g(getx().ref()); //OK
    return 0;
}

很明显,对象的生存期不可能是原因,因为 c++标准不禁止对对象的常量引用。 很明显,在上面的示例中,临时对象不是常量,因为允许调用非常量函数。例如,ref()可以修改临时对象。 此外,ref()允许你欺骗编译器并获得到这个临时对象的链接,这解决了我们的问题。

此外:

他们说“给const引用赋值一个临时对象可以延长这个对象的生命周期”和“尽管没有提到非const引用”。 我还有一个问题。下面的赋值是否会延长临时对象的生命周期?

X& x = getx().ref(); // OK

当前回答

在代码中,getx()返回一个临时对象,即所谓的“右值”。你可以把右值复制到对象中(也就是。变量)或将它们绑定到const引用(这将延长它们的生命期,直到引用的生命期结束)。不能将右值绑定到非const引用。

这是一个经过深思熟虑的设计决策,以防止用户意外地修改一个将在表达式结尾死亡的对象:

g(getx()); // g() would modify an object without anyone being able to observe

如果你想这样做,你必须先创建一个对象的本地副本或将其绑定到一个const引用:

X x1 = getx();
const X& x2 = getx(); // extend lifetime of temporary to lifetime of const reference

g(x1); // fine
g(x2); // can't bind a const reference to a non-const reference

注意,下一个c++标准将包括右值引用。因此,您所知道的引用将被称为“左值引用”。你将被允许将右值绑定到右值引用,你可以在“右值”上重载函数:

void g(X&);   // #1, takes an ordinary (lvalue) reference
void g(X&&);  // #2, takes an rvalue reference

X x; 
g(x);      // calls #1
g(getx()); // calls #2
g(X());    // calls #2, too

右值引用背后的思想是,因为这些对象无论如何都会死亡,你可以利用这一知识并实现所谓的“移动语义”,一种特定的优化:

class X {
  X(X&& rhs)
    : pimpl( rhs.pimpl ) // steal rhs' data...
  {
    rhs.pimpl = NULL; // ...and leave it empty, but deconstructible
  }

  data* pimpl; // you would use a smart ptr, of course
};


X x(getx()); // x will steal the rvalue's data, leaving the temporary object empty

其他回答

在代码中,getx()返回一个临时对象,即所谓的“右值”。你可以把右值复制到对象中(也就是。变量)或将它们绑定到const引用(这将延长它们的生命期,直到引用的生命期结束)。不能将右值绑定到非const引用。

这是一个经过深思熟虑的设计决策,以防止用户意外地修改一个将在表达式结尾死亡的对象:

g(getx()); // g() would modify an object without anyone being able to observe

如果你想这样做,你必须先创建一个对象的本地副本或将其绑定到一个const引用:

X x1 = getx();
const X& x2 = getx(); // extend lifetime of temporary to lifetime of const reference

g(x1); // fine
g(x2); // can't bind a const reference to a non-const reference

注意,下一个c++标准将包括右值引用。因此,您所知道的引用将被称为“左值引用”。你将被允许将右值绑定到右值引用,你可以在“右值”上重载函数:

void g(X&);   // #1, takes an ordinary (lvalue) reference
void g(X&&);  // #2, takes an rvalue reference

X x; 
g(x);      // calls #1
g(getx()); // calls #2
g(X());    // calls #2, too

右值引用背后的思想是,因为这些对象无论如何都会死亡,你可以利用这一知识并实现所谓的“移动语义”,一种特定的优化:

class X {
  X(X&& rhs)
    : pimpl( rhs.pimpl ) // steal rhs' data...
  {
    rhs.pimpl = NULL; // ...and leave it empty, but deconstructible
  }

  data* pimpl; // you would use a smart ptr, of course
};


X x(getx()); // x will steal the rvalue's data, leaving the temporary object empty

很明显,在上面的示例中,临时对象不是常量,因为调用 对于非常数函数是允许的。例如,ref()可以修改临时的 对象。”

在你的例子中,getX()不会返回一个const X,所以你可以像调用X().ref()一样调用ref()。你正在返回一个非const引用,因此可以调用非const方法,你不能做的是将ref赋值给一个非const引用。

加上SadSidos的评论,这使得你的三点不正确。

邪恶的变通方法涉及'mutable'关键字。实际上,邪恶是留给读者的练习。或者查看这里:http://www.ddj.com/cpp/184403758

主要的问题是

g(getx()); //error

是一个逻辑错误:g正在修改getx()的结果,但您没有任何机会检查修改后的对象。如果g不需要修改形参,那么它就不需要左值引用,它可以通过value或const引用获取形参。

const X& x = getx(); // OK

有效,因为有时需要重用表达式的结果,而且很明显您正在处理一个临时对象。

然而,这是不可能的

X& x = getx(); // error

有效而不使g(getx())有效,这是语言设计者首先试图避免的。

g(getx().ref()); //OK

是有效的,因为方法只知道this的const性,它们不知道它们是在左值上调用还是在右值上调用。

就像在c++中一样,你有一个解决这个规则的方法,但是你必须显式地告诉编译器你知道你在做什么:

g(const_cast<x&>(getX()));

问得好,下面是我试图给出的一个更简洁的答案(因为很多有用的信息都在评论中,很难在嘈杂中挖掘出来)。

任何直接绑定到临时的引用都将延长其寿命[12.2.5]。另一方面,由另一个引用初始化的引用则不会(即使它最终是相同的临时引用)。这是有意义的(编译器不知道该引用最终指向什么)。

但这整个想法非常令人困惑。例如const X &x = X();const x &x = x ().ref();will NOT(谁知道ref()实际返回了什么)。在后一种情况下,X的析构函数在这一行的末尾被调用。(这可以通过非平凡析构函数观察到。)

因此,这通常看起来是令人困惑和危险的(为什么要把关于对象生存期的规则复杂化呢?),但至少需要const引用,所以标准确实为它们设置了这种行为。

[来自sbi comment]:请注意,将其绑定到const引用可以增强a Temporary的生命周期是一个故意添加的异常 (TTBOMK,以便允许手动优化)。没有 为非const引用添加的异常,因为绑定是临时的 对非const的引用被认为最有可能是程序员 错误。

所有临时变量都将持续到完整表达式结束。然而,要使用它们,就需要像使用ref()一样的技巧。这是合法的。除了提醒程序员正在发生一些不寻常的事情(即,一个引用形参的修改很快就会丢失)之外,似乎没有什么好的理由来跳过这个额外的箍。

[另一个sbi评论]Stroustrup给出的(在D&E中)不允许绑定的原因 对非const引用的右值是,如果Alexey的g()会修改 对象(可以从接受非const参数的函数中得到) 引用),它会修改一个即将死亡的对象,所以没有人 无论如何都可以得到修改后的值。他说,这是最 很可能,是一个错误。