Try

['Cat', 'Dog', 'Bird'].include?('Dog')

Try

['Cat', 'Dog', 'Bird'].include?('Dog')

还有另一种方法。

假设数组是[：edit，：update，：create，：show]，那么可能就是七宗致命/宁静的罪。

还有一个想法，就是从某个字符串中提取一个有效的动作：

"my brother would like me to update his profile"

然后：

[ :edit, :update, :create, :show ].select{|v| v if "my brother would like me to update his profile".downcase =~ /[,|.| |]#{v.to_s}[,|.| |]/}

有一个入口？正如@campeterson所指出的，ActiveSupport（Rails的一部分）中的方法。因此，在Rails中，或者如果您需要“active_support”，您可以编写：

'Unicorn'.in?(['Cat', 'Dog', 'Bird']) # => false

OTOH，没有in运算符或#in？尽管Ruby内核的顶级成员Yusuke Endoh之前就提出过这种方法，但这种方法在Ruby本身也是如此。

正如其他人所指出的，相反的方法包括？存在，对于所有枚举，包括Array、Hash、Set、Range：

['Cat', 'Dog', 'Bird'].include?('Unicorn') # => false

请注意，如果数组中有许多值，则将逐个检查这些值（即O（n）），而查找哈希值的时间将是恒定的（例如O（1））。例如，如果数组是常量，最好使用Set。例如：

require 'set'
ALLOWED_METHODS = Set[:to_s, :to_i, :upcase, :downcase
                       # etc
                     ]

def foo(what)
  raise "Not allowed" unless ALLOWED_METHODS.include?(what.to_sym)
  bar.send(what)
end

快速测试显示，呼叫包括？在10个元素上调用Set比在等效数组上调用Set快3.5倍（如果找不到元素）。

最后一点：使用include时要小心？在Range上，有一些微妙之处，所以请参考文档并与封面进行比较？。。。

如果要在MiniTest单元测试中执行此操作，可以使用assert_includes。例子：

pets = ['Cat', 'Dog', 'Bird']
assert_includes(pets, 'Dog')      # -> passes
assert_includes(pets, 'Zebra')    # -> fails 

如果我们不想使用include？这也适用于：

['cat','dog','horse'].select{ |x| x == 'dog' }.any?