如果不想循环，则无法使用数组进行循环。您应该改用Set。

require 'set'
s = Set.new
100.times{|i| s << "foo#{i}"}
s.include?("foo99")
 => true
[1,2,3,4,5,6,7,8].to_set.include?(4) 
  => true

设置在内部像Hashes一样工作，因此Ruby不需要在集合中循环查找项，因为顾名思义，它会生成键的哈希值，并创建内存映射，以便每个哈希值指向内存中的某个点。前面的示例使用Hash完成：

fake_array = {}
100.times{|i| fake_array["foo#{i}"] = 1}
fake_array.has_key?("foo99")
  => true

缺点是Set和Hash键只能包含唯一的项，如果你添加了很多项，Ruby将不得不在一定数量的项之后重新散列整个项，以构建适合更大键空间的新映射。有关这方面的更多信息，我建议您观看“MountainWest RubyConf 2014-Nathan Long自制哈希中的大O”。

这里有一个基准：

require 'benchmark'
require 'set'

array = []
set   = Set.new

10_000.times do |i|
  array << "foo#{i}"
  set   << "foo#{i}"
end

Benchmark.bm do |x|
  x.report("array") { 10_000.times { array.include?("foo9999") } }
  x.report("set  ") { 10_000.times { set.include?("foo9999")   } }
end

结果是：

      user     system      total        real
array  7.020000   0.000000   7.020000 (  7.031525)
set    0.010000   0.000000   0.010000 (  0.004816)

使用Enumerable#include：

a = %w/Cat Dog Bird/

a.include? 'Dog'

或者，如果完成了大量测试，1您可以摆脱循环（甚至包括？has），并通过以下方式从O（n）变为O（1）：

h = Hash[[a, a].transpose]
h['Dog']

1.我希望这是显而易见的，但为了避免反对意见：是的，对于几个查找，Hash[]和转置操作占据了配置文件的主导地位，并且每个操作本身都是O（n）。

在下面尝试

(['Cat', 'Dog', 'Bird'] & ['Dog']).any?

值得一提的是，Ruby文档是解决此类问题的绝佳资源。

我还要注意您正在搜索的数组的长度。包括？方法将运行一个复杂度为O（n）的线性搜索，这可能会变得非常难看，这取决于数组的大小。

如果您使用的是一个大的（排序的）数组，我会考虑编写一个二进制搜索算法，它应该不会太难，而且最坏的情况是O（logn）。

或者如果您使用的是Ruby 2.0，您可以利用bsarch。

您正在查找包含项？：

>> ['Cat', 'Dog', 'Bird'].include? 'Dog'
=> true

如果我们不想使用include？这也适用于：

['cat','dog','horse'].select{ |x| x == 'dog' }.any?