如果你想检查一个街区，你可以试试吗？还是全部？。

%w{ant bear cat}.any? {|word| word.length >= 3}   #=> true  
%w{ant bear cat}.any? {|word| word.length >= 4}   #=> true  
[ nil, true, 99 ].any?                            #=> true  

有关详细信息，请参见Enumerable。

我的灵感来自于“评估数组中是否有任何项目”

如果需要多次检查任何键，请将arr转换为哈希，然后检查O（1）

arr = ['Cat', 'Dog', 'Bird']
hash = arr.map {|x| [x,true]}.to_h
 => {"Cat"=>true, "Dog"=>true, "Bird"=>true}
hash["Dog"]
 => true
hash["Insect"]
 => false

Hash#has_key的性能？与Array#include相比？

Parameter              Hash#has_key?                 Array#include 

Time Complexity         O(1) operation                O(n) operation 

Access Type             Accesses Hash[key] if it      Iterates through each element
                        returns any value then        of the array till it
                        true is returned to the       finds the value in Array
                        Hash#has_key? call
                        call    

对于一次性检查，使用include？很好

有一个入口？正如@campeterson所指出的，ActiveSupport（Rails的一部分）中的方法。因此，在Rails中，或者如果您需要“active_support”，您可以编写：

'Unicorn'.in?(['Cat', 'Dog', 'Bird']) # => false

OTOH，没有in运算符或#in？尽管Ruby内核的顶级成员Yusuke Endoh之前就提出过这种方法，但这种方法在Ruby本身也是如此。

正如其他人所指出的，相反的方法包括？存在，对于所有枚举，包括Array、Hash、Set、Range：

['Cat', 'Dog', 'Bird'].include?('Unicorn') # => false

请注意，如果数组中有许多值，则将逐个检查这些值（即O（n）），而查找哈希值的时间将是恒定的（例如O（1））。例如，如果数组是常量，最好使用Set。例如：

require 'set'
ALLOWED_METHODS = Set[:to_s, :to_i, :upcase, :downcase
                       # etc
                     ]

def foo(what)
  raise "Not allowed" unless ALLOWED_METHODS.include?(what.to_sym)
  bar.send(what)
end

快速测试显示，呼叫包括？在10个元素上调用Set比在等效数组上调用Set快3.5倍（如果找不到元素）。

最后一点：使用include时要小心？在Range上，有一些微妙之处，所以请参考文档并与封面进行比较？。。。

在下面尝试

(['Cat', 'Dog', 'Bird'] & ['Dog']).any?

还有另一种方法。

假设数组是[：edit，：update，：create，：show]，那么可能就是七宗致命/宁静的罪。

还有一个想法，就是从某个字符串中提取一个有效的动作：

"my brother would like me to update his profile"

然后：

[ :edit, :update, :create, :show ].select{|v| v if "my brother would like me to update his profile".downcase =~ /[,|.| |]#{v.to_s}[,|.| |]/}

如果不想循环，则无法使用数组进行循环。您应该改用Set。

require 'set'
s = Set.new
100.times{|i| s << "foo#{i}"}
s.include?("foo99")
 => true
[1,2,3,4,5,6,7,8].to_set.include?(4) 
  => true

设置在内部像Hashes一样工作，因此Ruby不需要在集合中循环查找项，因为顾名思义，它会生成键的哈希值，并创建内存映射，以便每个哈希值指向内存中的某个点。前面的示例使用Hash完成：

fake_array = {}
100.times{|i| fake_array["foo#{i}"] = 1}
fake_array.has_key?("foo99")
  => true

缺点是Set和Hash键只能包含唯一的项，如果你添加了很多项，Ruby将不得不在一定数量的项之后重新散列整个项，以构建适合更大键空间的新映射。有关这方面的更多信息，我建议您观看“MountainWest RubyConf 2014-Nathan Long自制哈希中的大O”。

这里有一个基准：

require 'benchmark'
require 'set'

array = []
set   = Set.new

10_000.times do |i|
  array << "foo#{i}"
  set   << "foo#{i}"
end

Benchmark.bm do |x|
  x.report("array") { 10_000.times { array.include?("foo9999") } }
  x.report("set  ") { 10_000.times { set.include?("foo9999")   } }
end

结果是：

      user     system      total        real
array  7.020000   0.000000   7.020000 (  7.031525)
set    0.010000   0.000000   0.010000 (  0.004816)