我一直想知道,在一般情况下,在循环之前声明一个丢弃的变量,而不是在循环内部重复,使任何(性能)差异? Java中的一个(非常无意义的)例子:

A)循环前声明:

double intermediateResult;
for(int i=0; i < 1000; i++){
    intermediateResult = i;
    System.out.println(intermediateResult);
}

B)声明(重复)内部循环:

for(int i=0; i < 1000; i++){
    double intermediateResult = i;
    System.out.println(intermediateResult);
}

哪个更好,a还是b?

我怀疑重复的变量声明(例b)在理论上会产生更多的开销,但编译器足够聪明,所以这无关紧要。例b的优点是更紧凑,并且将变量的作用域限制在使用它的地方。尽管如此,我还是倾向于根据示例a编写代码。

编辑:我对Java案例特别感兴趣。


当前回答

我认为这取决于编译器,很难给出一个一般的答案。

其他回答

我认为这取决于编译器,很难给出一个一般的答案。

一位同事更喜欢第一种形式,说这是一种优化,更喜欢重用声明。

我更喜欢第二种(试着说服我的同事!);-)),已读到:

它将变量的范围缩小到需要的地方,这是一件好事。 Java进行了足够的优化,在性能上没有显著差异。IIRC,也许第二种形式更快。

无论如何,它属于依赖于编译器和/或JVM质量的过早优化的类别。

这取决于语言- IIRC c#优化了这一点,所以没有任何区别,但JavaScript(例如)每次都会完成整个内存分配过程。

即使我知道我的编译器足够聪明,我也不喜欢依赖它,而是使用a)变体。

b)变体对我来说只有当你迫切需要使intermediateResult在循环体之后不可用时才有意义。但我无法想象这种绝望的情况,无论如何....

编辑:Jon Skeet提出了一个非常好的观点,表明在循环中声明变量可以产生实际的语义差异。

我用Node 4.0.0测试了JS,如果有人感兴趣的话。在循环外声明会导致~。平均超过1000次试验,每次试验1亿次循环,性能提高5毫秒。所以我要用最易读/可维护的方式来写,在我看来就是B。我本想把我的代码放在小提琴中,但我使用了现在性能的Node模块。代码如下:

var now = require("../node_modules/performance-now")

// declare vars inside loop
function varInside(){
    for(var i = 0; i < 100000000; i++){
        var temp = i;
        var temp2 = i + 1;
        var temp3 = i + 2;
    }
}

// declare vars outside loop
function varOutside(){
    var temp;
    var temp2;
    var temp3;
    for(var i = 0; i < 100000000; i++){
        temp = i
        temp2 = i + 1
        temp3 = i + 2
    }
}

// for computing average execution times
var insideAvg = 0;
var outsideAvg = 0;

// run varInside a million times and average execution times
for(var i = 0; i < 1000; i++){
    var start = now()
    varInside()
    var end = now()
    insideAvg = (insideAvg + (end-start)) / 2
}

// run varOutside a million times and average execution times
for(var i = 0; i < 1000; i++){
    var start = now()
    varOutside()
    var end = now()
    outsideAvg = (outsideAvg + (end-start)) / 2
}

console.log('declared inside loop', insideAvg)
console.log('declared outside loop', outsideAvg)