我一直想知道,在一般情况下,在循环之前声明一个丢弃的变量,而不是在循环内部重复,使任何(性能)差异? Java中的一个(非常无意义的)例子:

A)循环前声明:

double intermediateResult;
for(int i=0; i < 1000; i++){
    intermediateResult = i;
    System.out.println(intermediateResult);
}

B)声明(重复)内部循环:

for(int i=0; i < 1000; i++){
    double intermediateResult = i;
    System.out.println(intermediateResult);
}

哪个更好,a还是b?

我怀疑重复的变量声明(例b)在理论上会产生更多的开销,但编译器足够聪明,所以这无关紧要。例b的优点是更紧凑,并且将变量的作用域限制在使用它的地方。尽管如此,我还是倾向于根据示例a编写代码。

编辑:我对Java案例特别感兴趣。


当前回答

一位同事更喜欢第一种形式,说这是一种优化,更喜欢重用声明。

我更喜欢第二种(试着说服我的同事!);-)),已读到:

它将变量的范围缩小到需要的地方,这是一件好事。 Java进行了足够的优化,在性能上没有显著差异。IIRC,也许第二种形式更快。

无论如何,它属于依赖于编译器和/或JVM质量的过早优化的类别。

其他回答

我认为这取决于编译器,很难给出一个一般的答案。

我一直认为,如果你在循环中声明变量,那么你就是在浪费内存。如果你有这样的东西:

for(;;) {
  Object o = new Object();
}

然后,不仅需要为每次迭代创建对象,还需要为每个对象分配一个新的引用。看起来,如果垃圾收集器很慢,那么就会有一堆需要清理的悬空引用。

然而,如果你有这样的情况:

Object o;
for(;;) {
  o = new Object();
}

然后,您只需创建一个引用,并每次为它分配一个新对象。当然,它可能需要更长的时间才能超出作用域,但这时只需要处理一个悬空引用。

这取决于语言- IIRC c#优化了这一点,所以没有任何区别,但JavaScript(例如)每次都会完成整个内存分配过程。

即使我知道我的编译器足够聪明,我也不喜欢依赖它,而是使用a)变体。

b)变体对我来说只有当你迫切需要使intermediateResult在循环体之后不可用时才有意义。但我无法想象这种绝望的情况,无论如何....

编辑:Jon Skeet提出了一个非常好的观点,表明在循环中声明变量可以产生实际的语义差异。

我做了一个简单的测试:

int b;
for (int i = 0; i < 10; i++) {
    b = i;
}

vs

for (int i = 0; i < 10; i++) {
    int b = i;
}

我用gcc - 5.2.0编译了这些代码。然后我分解main () 这两个代码的结果是:

1º:

   0x00000000004004b6 <+0>:     push   rbp
   0x00000000004004b7 <+1>:     mov    rbp,rsp
   0x00000000004004ba <+4>:     mov    DWORD PTR [rbp-0x4],0x0
   0x00000000004004c1 <+11>:    jmp    0x4004cd <main+23>
   0x00000000004004c3 <+13>:    mov    eax,DWORD PTR [rbp-0x4]
   0x00000000004004c6 <+16>:    mov    DWORD PTR [rbp-0x8],eax
   0x00000000004004c9 <+19>:    add    DWORD PTR [rbp-0x4],0x1
   0x00000000004004cd <+23>:    cmp    DWORD PTR [rbp-0x4],0x9
   0x00000000004004d1 <+27>:    jle    0x4004c3 <main+13>
   0x00000000004004d3 <+29>:    mov    eax,0x0
   0x00000000004004d8 <+34>:    pop    rbp
   0x00000000004004d9 <+35>:    ret

vs

   0x00000000004004b6 <+0>: push   rbp
   0x00000000004004b7 <+1>: mov    rbp,rsp
   0x00000000004004ba <+4>: mov    DWORD PTR [rbp-0x4],0x0
   0x00000000004004c1 <+11>:    jmp    0x4004cd <main+23>
   0x00000000004004c3 <+13>:    mov    eax,DWORD PTR [rbp-0x4]
   0x00000000004004c6 <+16>:    mov    DWORD PTR [rbp-0x8],eax
   0x00000000004004c9 <+19>:    add    DWORD PTR [rbp-0x4],0x1
   0x00000000004004cd <+23>:    cmp    DWORD PTR [rbp-0x4],0x9
   0x00000000004004d1 <+27>:    jle    0x4004c3 <main+13>
   0x00000000004004d3 <+29>:    mov    eax,0x0
   0x00000000004004d8 <+34>:    pop    rbp
   0x00000000004004d9 <+35>:    ret 

这是完全相同的asm结果。这两种编码的结果不是一样的吗?