我认为，对于应用程序级别的日志记录来说，SYSLOG级别NOTICE和ALERT/EEMERGENCY在很大程度上是多余的-而CRITICAL/ALERT/EEMGENCY对于可能触发不同操作和通知的操作员来说可能是有用的警报级别，但对于应用程序管理员来说，这与FATAL相同。我只是无法充分区分被通知还是一些信息。如果信息不值得注意，那么它就不是真正的信息：）

我最喜欢Jay Cincotta的解释-跟踪代码的执行在技术支持中非常有用，应该鼓励将跟踪语句自由地放入代码中-尤其是与动态过滤机制结合使用，以记录来自特定应用程序组件的跟踪消息。然而，对我来说，DEBUG级别表明我们仍在弄清楚发生了什么——我认为DEBUG级输出只是一个开发选项，而不是应该在生产日志中显示的内容。

然而，对于OPERATIONAL消息，当我戴着系统管理员和技术支持甚至开发人员的帽子时，我希望在错误日志中看到一个日志级别。我使用它来记录时间戳、调用的操作类型、提供的参数、可能的（唯一）任务标识符和任务完成情况。例如，当一个独立的任务被启动时，它就被使用了，这是一个来自大型长时间运行的应用程序的真正调用。这是我希望始终记录的事情，无论是否有任何问题，所以我认为OPER级别高于致命级别，因此您只能通过进入完全静音模式来关闭它。它不仅仅是INFO日志数据，这是一个日志级别，经常被滥用，用于发送没有任何历史价值的小操作消息。

根据具体情况，这些信息可以被定向到单独的调用日志，或者可以通过从记录更多信息的大型日志中过滤出来获得。但是，作为历史信息，它总是需要知道正在做什么，而不是下降到AUDIT级别，这是另一个完全独立的日志级别，与故障或系统操作无关，并不真正符合上述级别（因为它需要自己的控制开关，而不是严重性分类），而且它肯定需要自己的独立日志文件。

正如其他人所说，错误是问题；警告是潜在的问题。

在开发中，我经常使用警告，在警告中，我可能会放置相当于断言失败，但应用程序可以继续工作；这使我能够发现这个案子是否真的发生过，或者这是我的想象。

但是的，它归结到恢复性和现实性方面。如果你能恢复，那可能是一个警告；如果它导致某个东西实际失败，那就是一个错误。

顺便说一句，我非常喜欢捕捉一切，然后过滤信息。

如果您在“警告”级别捕获，并希望获得与警告相关的一些调试信息，但无法重新创建警告，会发生什么情况？

捕获所有内容并稍后过滤！

即使对于嵌入式软件，这也是正确的，除非你发现你的处理器跟不上，在这种情况下，你可能需要重新设计你的跟踪以使其更高效，或者跟踪干扰了时间（你可能会考虑在一个更强大的处理器上调试，但这会带来另一种蠕虫）。

捕获所有内容并稍后过滤！！

（顺便说一句，捕获一切也很好，因为它让您可以开发工具来做更多的工作，而不仅仅是显示调试跟踪（我从中绘制了消息序列图，以及内存使用情况的直方图。它还为您提供了一个基础，以便在将来发生错误时进行比较（保留所有日志，无论是通过还是失败，并确保在日志文件中包含内部版本号））。

可以从中恢复的警告。错误你不能。这是我的启发，其他人可能有其他想法。

例如，假设您在应用程序中输入/导入名称“Angela Müller”（注意u上的元音变音）。您的代码/数据库可能仅为英文（尽管它可能不应该在这个时代），因此可能会警告所有“不寻常”字符都已转换为普通英文字符。

与之形成对比的是，尝试将信息写入数据库，并连续60秒返回网络关闭消息。这与其说是警告，不如说是错误。

我一直在考虑警告第一个日志级别，这肯定意味着存在问题（例如，可能配置文件不在应该的位置，我们将不得不使用默认设置运行）。对我来说，一个错误意味着软件的主要目标现在不可能实现，我们将尝试彻底关闭。

我建议只使用三个级别

致命-这会破坏应用程序。信息-信息调试-不太重要的信息