假设我有一个对象:

elmo = { 
  color: 'red',
  annoying: true,
  height: 'unknown',
  meta: { one: '1', two: '2'}
};

我想用它的属性子集创建一个新对象。

 // pseudo code
 subset = elmo.slice('color', 'height')

 //=> { color: 'red', height: 'unknown' }

我怎样才能做到呢?


当前回答

还有一个解决方案:

var subset = {
   color: elmo.color,
   height: elmo.height 
}

到目前为止,这看起来比任何答案都更具可读性,但也许这只是我的想法!

其他回答

两种Array.prototype.reduce:

const selectable = {a: null, b: null};
const v = {a: true, b: 'yes', c: 4};

const r = Object.keys(selectable).reduce((a, b) => {
  return (a[b] = v[b]), a;
}, {});

console.log(r);

这个答案使用了神奇的逗号运算符: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Comma_Operator

如果你想要更花哨,这个更紧凑:

const r = Object.keys(selectable).reduce((a, b) => (a[b] = v[b], a), {});

把所有这些放到一个可重用的函数中:

const getSelectable = function (selectable, original) {
  return Object.keys(selectable).reduce((a, b) => (a[b] = original[b], a), {})
};

const r = getSelectable(selectable, v);
console.log(r);

动态属性的解构赋值

这个解决方案不仅适用于你的具体例子,而且更普遍适用:

const subset2 = (x, y) = > ({[x]: [y]: b}) = > ({[x]: [y]: b}); const subset3 = (x, y, z) = > ({[x]: [y]: b [z]: c}) = > ({[x]: [y]: b [z]: c}); // const subset4… Const o = {a:1, b:2, c:3, d:4, e:5}; const pickBD = subset2("b", "d"); const pickACE = subset3("a", "c", "e"); console.log ( pickBD(o), // {b:2, d:4} pickACE(o) // {a:1, c:3, e:5} );

您可以轻松地定义subset4等,以考虑更多的属性。

对象数组

const aListOfObjects = [{
    prop1: 50,
    prop2: "Nothing",
    prop3: "hello",
    prop4: "What's up",
  },
  {
    prop1: 88,
    prop2: "Whatever",
    prop3: "world",
    prop4: "You get it",
  },
]

创建一个或多个对象的子集可以通过这种方式解构对象来实现。

const sections = aListOfObjects.map(({prop1, prop2}) => ({prop1, prop2}));

如果你已经在使用lodash库的选择方法。

var obj = { 'a': 1, 'b': '2', 'c': 3 };

_.pick(object, ['a', 'c']);

// => { 'a': 1, 'c': 3 }

https://lodash.com/docs/4.17.10#pick

使用“with”语句的简写对象文字语法

还没有人演示过这种方法,可能是因为它很糟糕,你不应该这么做,但我觉得必须把它列出来。

Var o = {a:1,b:2,c:3,d:4,e:4,f:5} (o) { Var输出= {a,b,f} } console.log(输出)

利:你不需要输入两次属性名。

缺点:由于许多原因,不建议使用“with”语句。

结论:它很有效,但不要使用它。