假设我有一个对象:
elmo = {
color: 'red',
annoying: true,
height: 'unknown',
meta: { one: '1', two: '2'}
};
我想用它的属性子集创建一个新对象。
// pseudo code
subset = elmo.slice('color', 'height')
//=> { color: 'red', height: 'unknown' }
我怎样才能做到呢?
假设我有一个对象:
elmo = {
color: 'red',
annoying: true,
height: 'unknown',
meta: { one: '1', two: '2'}
};
我想用它的属性子集创建一个新对象。
// pseudo code
subset = elmo.slice('color', 'height')
//=> { color: 'red', height: 'unknown' }
我怎样才能做到呢?
当前回答
你可以使用逗号操作符
const elmo = {
color: 'red',
annoying: true,
height: 'unknown',
meta: { one: '1', two: '2'}
};
const subset = ({color , height} = elmo , {color , height});
// {color: 'red', height: 'unknown'}
其他回答
使用对象解构和属性简写
Const对象= {a: 5, b: 6, c: 7}; const = (({a、c }) => ({ a、c}))(对象); console.log(选择);// {a: 5, c: 7}
来自Philipp Kewisch:
这实际上只是一个被即时调用的匿名函数。所有这些都可以在MDN上的解构分配页面上找到。这是一个展开的形式
Let unwrap = ({a, c}) => ({a, c}); 让unwrap2 = function({a, c}){返回{a, c};}; Let selected = unwrap({a: 5, b: 6, c: 7}); 让picke2 = unwrap2({a: 5, b: 6, c: 7}) console.log(选) console.log (picked2)
动态属性的解构赋值
这个解决方案不仅适用于你的具体例子,而且更普遍适用:
const subset2 = (x, y) = > ({[x]: [y]: b}) = > ({[x]: [y]: b}); const subset3 = (x, y, z) = > ({[x]: [y]: b [z]: c}) = > ({[x]: [y]: b [z]: c}); // const subset4… Const o = {a:1, b:2, c:3, d:4, e:5}; const pickBD = subset2("b", "d"); const pickACE = subset3("a", "c", "e"); console.log ( pickBD(o), // {b:2, d:4} pickACE(o) // {a:1, c:3, e:5} );
您可以轻松地定义subset4等,以考虑更多的属性。
打印稿的解决方案:
function pick<T extends object, U extends keyof T>(
obj: T,
paths: Array<U>
): Pick<T, U> {
const ret = Object.create(null);
for (const k of paths) {
ret[k] = obj[k];
}
return ret;
}
输入信息甚至允许自动补全:
Credit to definitelytyping for U extends keyof T trick!
打印稿操场
function splice()
{
var ret = new Object();
for(i = 1; i < arguments.length; i++)
ret[arguments[i]] = arguments[0][arguments[i]];
return ret;
}
var answer = splice(elmo, "color", "height");
使用“with”语句的简写对象文字语法
还没有人演示过这种方法,可能是因为它很糟糕,你不应该这么做,但我觉得必须把它列出来。
Var o = {a:1,b:2,c:3,d:4,e:4,f:5} (o) { Var输出= {a,b,f} } console.log(输出)
利:你不需要输入两次属性名。
缺点:由于许多原因,不建议使用“with”语句。
结论:它很有效,但不要使用它。