字面意思：

（使用Firefox v3.6，如前所述，带有for in注意事项（然而，下面的用法可能支持中的这一目的！即，枚举通过属性索引实际存在的数组元素（尤其是，数组长度属性未在for in属性列表中枚举！）。）

（拖放以下完整URI以进行即时模式浏览器测试。）

JavaScript：

  function ObjInRA(ra){var has=false; for(i in ra){has=true; break;} return has;}

  function check(ra){
      return ['There is ',ObjInRA(ra)?'an':'NO',' object in [',ra,'].'].join('')
  }
  alert([
            check([{}]), check([]), check([,2,3]),
            check(['']), '\t (a null string)', check([,,,])
        ].join('\n'));

其显示：

There is an object in [[object Object]].
There is NO object in [].
There is an object in [,2,3].
There is an object in [].
     (a null string)
There is NO object in [,,].

皱纹：如果要查找“特定”对象，请考虑：

JavaScript：警报（｛｝！＝｛｝）；警报（{}！=={}）；

因此：

JavaScript：

 obj = {prop:"value"}; 
 ra1 = [obj]; 
 ra2 = [{prop:"value"}];
 alert(ra1[0] == obj); 
 alert(ra2[0] == obj);

ra2通常被认为“包含”obj作为文本实体｛prop:“value”｝。

一个非常粗糙、简单、幼稚的解决方案（如代码需要增强资格）：

JavaScript：

  obj={prop:"value"};   ra2=[{prop:"value"}];
  alert(
    ra2 . toSource() . indexOf( obj.toSource().match(/^.(.*).$/)[1] ) != -1 ?
      'found' :
      'missing' );

请参阅ref：在JavaScript数组中搜索对象。

现代浏览器具有Array#includes，这正是做到这一点的，除IE外，所有人都广泛支持它：

console.log（['joe'，'jane'，'mary']includes（'jane]））//真的

您也可以使用Array#indexOf，它不那么直接，但对于过时的浏览器不需要polyfill。

console.log（['joe'，'jane'，'smary'].indexOf（'jane'）>=0）//真的

许多框架也提供类似的方法：

jQuery:$.inArray（value，array，[fromIndex]）Undercore.js:_.inclus（数组，值）（别名为_.include和_.includes）DojoToolkit:Dojo.indexOf（array，value，[fromIndex，findLast]）原型：array.indexOf（value）MooTools:array.indexOf（value）MochiKit：findValue（数组，值）MS Ajax:array.indexOf（值）Ext:Ext.Array.contains（数组，值）Lodash：_.includes（array，value，[from]）（是_.包含4.0.0之前的版本）Ramda:R.includes（值，数组）

请注意，一些框架将其作为函数实现，而另一些框架将该函数添加到数组原型中。

希望更快的双向indexOf/lastIndexOf替代方案

2015

虽然新方法包含的内容非常好，但目前支持基本为零。

很长时间以来，我一直在想一种方法来替换缓慢的indexOf/lastIndexOf函数。

已经找到了一种表演方式，看看最热门的答案。我选择了@Damir Zekic发布的contains函数，这应该是最快的函数。但它也指出，基准是2008年的，因此已经过时。

我也更喜欢while而不是for，但不是出于特定原因，我用for循环结束了函数的编写。这也可以在一段时间内完成。

我很好奇，如果我在执行时检查数组的两侧，迭代是否会慢得多。显然没有，所以这个函数比排名靠前的函数快两倍左右。显然，它也比本地的更快。这是在一个真实的环境中，您永远不知道所搜索的值是在数组的开头还是结尾。

当你知道你只是用一个值推送一个数组时，使用lastIndexOf可能是最好的解决方案，但如果你必须遍历大数组，结果可能无处不在，这可能是一个让事情更快的可靠解决方案。

双向indexOf/lastIndexOf

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
  for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
    if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
}

//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

性能测试

https://jsbench.me/7el1b8dj80

作为测试，我创建了一个包含100k个条目的数组。

三个查询：在数组的开头、中间和结尾。

我希望你也觉得这很有趣，并测试一下性能。

注意：正如您所看到的，我稍微修改了contains函数，以反映indexOf和lastIndexOf输出（因此，索引基本为true，-1为false）。这不应该伤害它。

阵列原型变体

Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
  for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
    if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
},writable:false, enumerable:false});

// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');

该函数也可以很容易地修改为返回true或false，甚至返回对象、字符串或任何其他值。

下面是while变体：

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
  c=a.length; d=c-1;
  while(c--){
    if(b===a[c]) return c;
    if(b===a[d-c]) return d-c;
  }
  return c
}

// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

这怎么可能？

我认为，获取数组中反射索引的简单计算非常简单，比实际循环迭代快两倍。

这里有一个复杂的例子，每次迭代进行三次检查，但这仅在计算时间较长时才有可能，因为计算时间较长会导致代码速度减慢。

https://web.archive.org/web/20151019160219/http://jsperf.com/bidirectionalindexof/2

使用lodash的一些功能。

它简洁、准确，并且具有强大的跨平台支持。

接受的答案甚至不符合要求。

要求：推荐最简洁有效的方法来确定JavaScript数组是否包含对象。

接受答案：

$.inArray({'b': 2}, [{'a': 1}, {'b': 2}])
> -1

我的建议：

_.some([{'a': 1}, {'b': 2}], {'b': 2})
> true

笔记：

$.inArray可以很好地确定标量数组中是否存在标量值。。。

$.inArray(2, [1,2])
> 1

…但这个问题显然需要一种有效的方法来确定数组中是否包含对象。

为了处理标量和对象，可以执行以下操作：

(_.isObject(item)) ? _.some(ary, item) : (_.indexOf(ary, item) > -1)

扩展JavaScript数组对象是一个非常糟糕的主意，因为您在for-in循环中引入了新的财产（自定义方法），这可能会破坏现有的脚本。几年前，Prototype库的作者不得不重新设计他们的库实现，以消除这种情况。

如果您不需要担心与页面上运行的其他JavaScript的兼容性，那就去尝试吧，否则，我会推荐更尴尬但更安全的独立函数解决方案。

Use:

function isInArray(array, search)
{
    return array.indexOf(search) >= 0;
}

// Usage
if(isInArray(my_array, "my_value"))
{
    //...
}