除了其他人所说的之外，如果没有要在数组中搜索的对象的引用，那么可以执行类似的操作。

let array = [1, 2, 3, 4, {"key": "value"}];

array.some((element) => JSON.stringify(element) === JSON.stringify({"key": "value"})) // true

array.some((element) => JSON.stringify(element) === JSON.stringify({})) // true

如果任何元素与给定条件匹配，Array.some返回true；如果没有元素与给定的条件匹配，则返回false。

原型是这样做的：

/**
 *  Array#indexOf(item[, offset = 0]) -> Number
 *  - item (?): A value that may or may not be in the array.
 *  - offset (Number): The number of initial items to skip before beginning the
 *      search.
 *
 *  Returns the position of the first occurrence of `item` within the array — or
 *  `-1` if `item` doesn't exist in the array.
**/
function indexOf(item, i) {
  i || (i = 0);
  var length = this.length;
  if (i < 0) i = length + i;
  for (; i < length; i++)
    if (this[i] === item) return i;
  return -1;
}

另请参见此处了解它们是如何连接的。

希望更快的双向indexOf/lastIndexOf替代方案

2015

虽然新方法包含的内容非常好，但目前支持基本为零。

很长时间以来，我一直在想一种方法来替换缓慢的indexOf/lastIndexOf函数。

已经找到了一种表演方式，看看最热门的答案。我选择了@Damir Zekic发布的contains函数，这应该是最快的函数。但它也指出，基准是2008年的，因此已经过时。

我也更喜欢while而不是for，但不是出于特定原因，我用for循环结束了函数的编写。这也可以在一段时间内完成。

我很好奇，如果我在执行时检查数组的两侧，迭代是否会慢得多。显然没有，所以这个函数比排名靠前的函数快两倍左右。显然，它也比本地的更快。这是在一个真实的环境中，您永远不知道所搜索的值是在数组的开头还是结尾。

当你知道你只是用一个值推送一个数组时，使用lastIndexOf可能是最好的解决方案，但如果你必须遍历大数组，结果可能无处不在，这可能是一个让事情更快的可靠解决方案。

双向indexOf/lastIndexOf

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
  for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
    if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
}

//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

性能测试

https://jsbench.me/7el1b8dj80

作为测试，我创建了一个包含100k个条目的数组。

三个查询：在数组的开头、中间和结尾。

我希望你也觉得这很有趣，并测试一下性能。

注意：正如您所看到的，我稍微修改了contains函数，以反映indexOf和lastIndexOf输出（因此，索引基本为true，-1为false）。这不应该伤害它。

阵列原型变体

Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
  for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
    if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
},writable:false, enumerable:false});

// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');

该函数也可以很容易地修改为返回true或false，甚至返回对象、字符串或任何其他值。

下面是while变体：

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
  c=a.length; d=c-1;
  while(c--){
    if(b===a[c]) return c;
    if(b===a[d-c]) return d-c;
  }
  return c
}

// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

这怎么可能？

我认为，获取数组中反射索引的简单计算非常简单，比实际循环迭代快两倍。

这里有一个复杂的例子，每次迭代进行三次检查，但这仅在计算时间较长时才有可能，因为计算时间较长会导致代码速度减慢。

https://web.archive.org/web/20151019160219/http://jsperf.com/bidirectionalindexof/2

这里是Array.indexOf的JavaScript 1.6兼容实现：

if (!Array.indexOf) {
    Array.indexOf = [].indexOf ?
        function(arr, obj, from) {
            return arr.indexOf(obj, from);
        } :
        function(arr, obj, from) { // (for IE6)
            var l = arr.length,
                i = from ? parseInt((1 * from) + (from < 0 ? l : 0), 10) : 0;
            i = i < 0 ? 0 : i;
            for (; i < l; i++) {
                if (i in arr && arr[i] === obj) {
                    return i;
                }
            }
            return -1;
        };
}

如果您使用ES6，您可以使用一组：

function arrayHas( array, element ) {
    const s = new Set(array);
    return s.has(element)
}

这应该比任何其他方法都更有效

2019年更新：这个答案来自2008年（11岁！），与现代JS用法无关。承诺的性能改进基于当时浏览器中的基准测试。它可能与现代JS执行上下文无关。如果您需要一个简单的解决方案，请寻找其他答案。如果您需要最佳的性能，请在相关的执行环境中进行基准测试。

正如其他人所说，通过数组迭代可能是最好的方法，但事实证明，递减while循环是JavaScript中迭代最快的方法。因此，您可能需要按如下方式重写代码：

function contains(a, obj) {
    var i = a.length;
    while (i--) {
       if (a[i] === obj) {
           return true;
       }
    }
    return false;
}

当然，您还可以扩展Array原型：

Array.prototype.contains = function(obj) {
    var i = this.length;
    while (i--) {
        if (this[i] === obj) {
            return true;
        }
    }
    return false;
}

现在，您可以简单地使用以下命令：

alert([1, 2, 3].contains(2)); // => true
alert([1, 2, 3].contains('2')); // => false