PEP 8规定:
导入总是放在文件的顶部，就在任何模块注释和文档字符串之后，在模块全局变量和常量之前。
然而，如果我导入的类/方法/函数只在很少的情况下使用，那么在需要时进行导入肯定会更有效吗?
这不是:
class SomeClass(object):
def not_often_called(self)
from datetime import datetime
self.datetime = datetime.now()
比这更有效率?
from datetime import datetime
class SomeClass(object):
def not_often_called(self)
self.datetime = datetime.now()
当前回答
我采用了将所有导入放在使用它们的函数中，而不是放在模块的顶部的做法。
这样做的好处是能够更可靠地进行重构。当我将一个函数从一个模块移动到另一个模块时，我知道该函数将继续工作，并且保留所有遗留的测试。如果我将导入放在模块的顶部，当我移动一个函数时，我发现我最终要花费大量时间来完成新模块的导入并使其最小化。重构IDE可能会让这一点变得无关紧要。
正如在其他地方提到的那样，有一个速度惩罚。我在我的应用程序中测量了这一点，发现它对我的目的来说是微不足道的。
不需要搜索(例如grep)就能看到所有模块依赖关系也是很好的。然而，我关心模块依赖关系的原因通常是因为我正在安装、重构或移动由多个文件组成的整个系统，而不仅仅是单个模块。在这种情况下，我无论如何都要执行全局搜索，以确保具有系统级依赖关系。因此，我还没有找到全局导入来帮助我在实践中理解一个系统。
我通常把sys的导入放在if __name__=='__main__'检查中，然后将参数(如sys.argv[1:])传递给main()函数。这允许我在sys未被导入的上下文中使用main。
其他回答
模块导入非常快，但不是即时的。这意味着:
将导入放在模块的顶部是可以的，因为这是一个微不足道的成本，只需要支付一次。 将导入放在函数中会导致对该函数的调用花费更长的时间。
所以如果你关心效率，把进口放在最上面。只有在分析显示有帮助的情况下，才将它们移动到函数中(您进行了分析，以查看哪里可以最好地提高性能，对吗??)
我所见过的执行惰性导入的最佳理由是:
可选的库支持。如果您的代码有多个使用不同库的路径，如果没有安装可选库，请不要中断。 在插件的__init__.py中，该插件可能被导入，但实际上没有使用。例如Bazaar插件，它们使用bzrlib的惰性加载框架。
当函数被调用0次或1次时，第一种变体确实比第二种更有效。然而，对于第二次和后续调用，“导入每个调用”方法实际上效率较低。请参阅此链接，了解一种通过“惰性导入”将两种方法的优点结合起来的惰性加载技术。
但除了效率之外，还有其他原因可以解释为什么你会更喜欢其中一种。一种方法是让阅读代码的人更清楚地了解这个模块所具有的依赖关系。它们也有非常不同的失败特征——如果没有“datetime”模块，第一个将在加载时失败，而第二个直到方法被调用才会失败。
补充说明:在IronPython中，导入可能比在CPython中要昂贵一些，因为代码基本上是在导入时被编译的。
以下是对这个问题的最新答案总结 而且 相关的 的问题。
PEP 8 recommends putting imports at the top. It's often more convenient to get ImportErrors when you first run your program rather than when your program first calls your function. Putting imports in the function scope can help avoid issues with circular imports. Putting imports in the function scope helps keep maintain a clean module namespace, so that it does not appear among tab-completion suggestions. Start-up time: imports in a function won't run until (if) that function is called. Might get significant with heavy-weight libraries. Even though import statements are super fast on subsequent runs, they still incur a speed penalty which can be significant if the function is trivial but frequently in use. Imports under the __name__ == "__main__" guard seem very reasonable. Refactoring might be easier if the imports are located in the function where they're used (facilitates moving it to another module). It can also be argued that this is good for readability. However, most would argue the contrary, i.e. Imports at the top enhance readability, since you can see all your dependencies at a glance. It seems unclear if dynamic or conditional imports favour one style over another.
我很惊讶没有看到重复负载检查的实际成本数字，尽管有很多很好的解释。
如果你在顶部导入，不管发生什么，你都要加载命中。这非常小，但通常是毫秒级，而不是纳秒级。
If you import within a function(s), then you only take the hit for loading if and when one of those functions is first called. As many have pointed out, if that doesn't happen at all, you save the load time. But if the function(s) get called a lot, you take a repeated though much smaller hit (for checking that it has been loaded; not for actually re-loading). On the other hand, as @aaronasterling pointed out you also save a little because importing within a function lets the function use slightly-faster local variable lookups to identify the name later (http://stackoverflow.com/questions/477096/python-import-coding-style/4789963#4789963).
下面是一个简单测试的结果，该测试从函数内部导入了一些内容。报告的时间(在2.3 GHz Intel Core i7上的Python 2.7.14中)如下所示(第2个调用比后面的调用多似乎是一致的，尽管我不知道为什么)。
0 foo: 14429.0924 µs
1 foo: 63.8962 µs
2 foo: 10.0136 µs
3 foo: 7.1526 µs
4 foo: 7.8678 µs
0 bar: 9.0599 µs
1 bar: 6.9141 µs
2 bar: 7.1526 µs
3 bar: 7.8678 µs
4 bar: 7.1526 µs
代码:
from __future__ import print_function
from time import time
def foo():
import collections
import re
import string
import math
import subprocess
return
def bar():
import collections
import re
import string
import math
import subprocess
return
t0 = time()
for i in xrange(5):
foo()
t1 = time()
print(" %2d foo: %12.4f \xC2\xB5s" % (i, (t1-t0)*1E6))
t0 = t1
for i in xrange(5):
bar()
t1 = time()
print(" %2d bar: %12.4f \xC2\xB5s" % (i, (t1-t0)*1E6))
t0 = t1
这是一个引人入胜的讨论。和许多人一样，我从未考虑过这个话题。我不得不在函数中导入，因为我想在我的一个库中使用Django ORM。在导入我的模型类之前，我不得不调用django.setup()，因为这是在文件的顶部，它被拖到完全非django库代码中，因为IoC注入器结构。
我稍微改了一下，最后把django.setup()放在了单例构造函数中，并把相关的导入放在了每个类方法的顶部。现在这运行得很好，但让我感到不安，因为导入不在顶部，而且我开始担心导入的额外时间。然后我来到这里，怀着极大的兴趣阅读了大家对此的看法。
我有很长的c++背景，现在使用Python/Cython。我对此的看法是，为什么不把导入放在函数中，除非它会导致一个概要瓶颈。这就像在你需要变量之前为它们声明空间一样。问题是我有数千行代码，所有的导入都在顶部!所以我想从现在开始，当我有时间的时候，我会在这里和那里改变奇怪的文件。
