断言是可以被关闭的检查。它们很少被使用。为什么?

它们不能用于检查公共方法参数，因为您无法控制它们。 它们不应该用于简单的检查，如result != null，因为这样的检查非常快，几乎没有什么可以保存。

那么，还剩下什么呢?昂贵的条件检查是真实的。像rb树这样的数据结构的不变量就是一个很好的例子。实际上，在JDK8的ConcurrentHashMap中，对于TreeNodes有一些这样有意义的断言。

您确实不希望在生产环境中启用它们，因为它们很容易控制运行时间。 您可能希望在测试期间打开或关闭它们。 在处理代码时一定要打开它们。

有时候，支票不是很贵，但与此同时，你很确定，它会通过。在我的代码中，有例如，

assert Sets.newHashSet(userIds).size() == userIds.size();

我很确定我刚刚创建的列表有独特的元素，但我想记录并再次检查它。

让我们假设您要编写一个控制核电站的程序。很明显，即使是最微小的错误也可能导致灾难性的结果，因此您的代码必须是无bug的(为了论证，假设JVM是无bug的)。

Java不是一种可验证的语言，这意味着:你不能计算出你的操作结果会是完美的。这样做的主要原因是指针:它们可以指向任何地方，也可以指向任何地方，因此它们不能被计算为这个确切的值，至少在合理的代码范围内不能。对于这个问题，没有办法证明您的代码在整体上是正确的。但你能做的是证明你至少能在bug发生时找到它。

此思想基于契约式设计(Design-by-Contract, DbC)范式:首先定义(具有数学精度)您的方法应该做什么，然后在实际执行期间通过测试来验证这一点。例子:

// Calculates the sum of a (int) + b (int) and returns the result (int).
int sum(int a, int b) {
  return a + b;
}

虽然这很明显可以正常工作，但大多数程序员不会看到其中隐藏的bug(提示:Ariane V因为类似的bug而崩溃)。现在DbC定义您必须始终检查函数的输入和输出，以验证它是否正确工作。Java可以通过断言来做到这一点:

// Calculates the sum of a (int) + b (int) and returns the result (int).
int sum(int a, int b) {
    assert (Integer.MAX_VALUE - a >= b) : "Value of " + a + " + " + b + " is too large to add.";
  final int result = a + b;
    assert (result - a == b) : "Sum of " + a + " + " + b + " returned wrong sum " + result;
  return result;
}

如果这个函数现在失败了，您会注意到它。你会知道你的代码中有问题，你知道它在哪里，你知道是什么引起的(类似于异常)。更重要的是:当它发生时停止正确执行，以防止任何进一步的代码使用错误的值，并可能对它所控制的任何东西造成损害。

Java异常是一个类似的概念，但它们不能验证所有内容。如果需要更多的检查(以降低执行速度为代价)，则需要使用断言。这样做会使代码膨胀，但最终可以在短得惊人的开发时间内交付产品(越早修复bug，成本就越低)。此外，如果代码中有任何错误，您将检测到它。不可能出现漏洞并在以后引起问题。

这仍然不能保证代码没有错误，但它比通常的程序更接近于这一点。

断言主要用于调试应用程序，或者用于替换某些应用程序的异常处理，以检查应用程序的有效性。

断言在运行时工作。这里有一个简单的例子，可以非常简单地解释整个概念——assert关键字在Java中做什么?(WikiAnswers)。

基本上，“断言为真”会通过，“断言为假”会失败。让我们看看这是如何工作的:

public static void main(String[] args)
{
    String s1 = "Hello";
    assert checkInteger(s1);
}

private static boolean checkInteger(String s)
{
    try {
        Integer.parseInt(s);
        return true;
    }
    catch(Exception e)
    {
        return false;
    }
}

断言(通过assert关键字)是在Java 1.4中添加的。它们用于验证代码中不变量的正确性。它们永远不应该在生产代码中触发，并且指示了代码路径的错误或误用。它们可以在运行时通过java命令上的-ea选项激活，但默认情况下不会打开。

一个例子:

public Foo acquireFoo(int id) {
  Foo result = null;
  if (id > 50) {
    result = fooService.read(id);
  } else {
    result = new Foo(id);
  }
  assert result != null;

  return result;
}

什么时候应该使用Assert ?

很多很好的答案解释了assert关键字的作用，但很少回答真正的问题，“在现实生活中什么时候应该使用assert关键字?”答案是:

几乎从来没有

断言，作为一个概念，是很棒的。好的代码有很多if(…)throw…语句(以及它们的亲戚，如对象。requireNonNull和Math.addExact)。然而，某些设计决策极大地限制了assert关键字本身的效用。

assert关键字背后的驱动思想是不成熟的优化，其主要特性是能够轻松地关闭所有检查。事实上，断言检查在默认情况下是关闭的。

然而，在生产中继续执行不变检查是非常重要的。这是因为完美的测试覆盖率是不可能的，所有的产品代码都会有错误，而断言应该有助于诊断和减轻这些错误。

因此，if(…)的使用抛出…应该是首选的，就像检查公共方法的参数值和抛出IllegalArgumentException时需要它一样。

偶尔，人们可能会被诱惑编写一个不变检查，它确实需要很长时间来处理(并且经常被调用，以至于它很重要)。然而，这样的检查将减缓测试，这也是不可取的。这种耗时的检查通常被写成单元测试。然而，出于这个原因，有时使用assert是有意义的。

不要使用assert，因为它比if(…)throw…(我非常痛苦地说，因为我喜欢干净和漂亮)。如果您无法控制自己，并且可以控制应用程序的启动方式，那么可以随意使用断言，但始终在生产环境中启用断言。不可否认，这是我倾向于做的事情。我正在推动一个lombok注释，它将导致assert的行为更像if(…)throw ....请在这里投票。

(咆哮:JVM开发者是一群糟糕的、过早优化的编码员。这就是为什么你会在Java插件和JVM中听到这么多安全问题。他们拒绝在产品代码中包含基本的检查和断言，而我们正在继续为此付出代价。)