断言(通过assert关键字)是在Java 1.4中添加的。它们用于验证代码中不变量的正确性。它们永远不应该在生产代码中触发，并且指示了代码路径的错误或误用。它们可以在运行时通过java命令上的-ea选项激活，但默认情况下不会打开。

一个例子:

public Foo acquireFoo(int id) {
  Foo result = null;
  if (id > 50) {
    result = fooService.read(id);
  } else {
    result = new Foo(id);
  }
  assert result != null;

  return result;
}

断言用于检查后置条件和“永不失败”的前提条件。正确的代码应该永远不会使断言失败;当它们触发时，它们应该指出一个错误(希望是在接近问题的实际位置的地方)。

断言的一个例子可能是检查一组特定的方法是否以正确的顺序被调用(例如，在迭代器中hasNext()在next()之前被调用)。

什么时候应该使用Assert ?

很多很好的答案解释了assert关键字的作用，但很少回答真正的问题，“在现实生活中什么时候应该使用assert关键字?”答案是:

几乎从来没有

断言，作为一个概念，是很棒的。好的代码有很多if(…)throw…语句(以及它们的亲戚，如对象。requireNonNull和Math.addExact)。然而，某些设计决策极大地限制了assert关键字本身的效用。

assert关键字背后的驱动思想是不成熟的优化，其主要特性是能够轻松地关闭所有检查。事实上，断言检查在默认情况下是关闭的。

然而，在生产中继续执行不变检查是非常重要的。这是因为完美的测试覆盖率是不可能的，所有的产品代码都会有错误，而断言应该有助于诊断和减轻这些错误。

因此，if(…)的使用抛出…应该是首选的，就像检查公共方法的参数值和抛出IllegalArgumentException时需要它一样。

偶尔，人们可能会被诱惑编写一个不变检查，它确实需要很长时间来处理(并且经常被调用，以至于它很重要)。然而，这样的检查将减缓测试，这也是不可取的。这种耗时的检查通常被写成单元测试。然而，出于这个原因，有时使用assert是有意义的。

不要使用assert，因为它比if(…)throw…(我非常痛苦地说，因为我喜欢干净和漂亮)。如果您无法控制自己，并且可以控制应用程序的启动方式，那么可以随意使用断言，但始终在生产环境中启用断言。不可否认，这是我倾向于做的事情。我正在推动一个lombok注释，它将导致assert的行为更像if(…)throw ....请在这里投票。

(咆哮:JVM开发者是一群糟糕的、过早优化的编码员。这就是为什么你会在Java插件和JVM中听到这么多安全问题。他们拒绝在产品代码中包含基本的检查和断言，而我们正在继续为此付出代价。)

基本上，“断言为真”会通过，“断言为假”会失败。让我们看看这是如何工作的:

public static void main(String[] args)
{
    String s1 = "Hello";
    assert checkInteger(s1);
}

private static boolean checkInteger(String s)
{
    try {
        Integer.parseInt(s);
        return true;
    }
    catch(Exception e)
    {
        return false;
    }
}

下面是我在Hibernate/SQL项目的服务器中编写的断言。一个实体bean有两个有效的布尔属性，称为isActive和isDefault。每个都可以有一个值“Y”或“N”或null，被视为“N”。我们希望确保浏览器客户端仅限于这三个值。所以，在这两个属性的setter中，我添加了这样的断言:

assert new HashSet<String>(Arrays.asList("Y", "N", null)).contains(value) : value;

注意以下几点。

This assertion is for the development phase only. If the client sends a bad value, we will catch that early and fix it, long before we reach production. Assertions are for defects that you can catch early. This assertion is slow and inefficient. That's okay. Assertions are free to be slow. We don't care because they're development-only tools. This won't slow down the production code because assertions will be disabled. (There's some disagreement on this point, which I'll get to later.) This leads to my next point. This assertion has no side effects. I could have tested my value against an unmodifiable static final Set, but that set would have stayed around in production, where it would never get used. This assertion exists to verify the proper operation of the client. So by the time we reach production, we will be sure that the client is operating properly, so we can safely turn the assertion off. Some people ask this: If the assertion isn't needed in production, why not just take them out when you're done? Because you'll still need them when you start working on the next version.

Some people have argued that you should never use assertions, because you can never be sure that all the bugs are gone, so you need to keep them around even in production. And so there's no point in using the assert statement, since the only advantage to asserts is that you can turn them off. Hence, according to this thinking, you should (almost) never use asserts. I disagree. It's certainly true that if a test belongs in production, you should not use an assert. But this test does not belong in production. This one is for catching a bug that's not likely to ever reach production, so it may safely be turned off when you're done.

顺便说一句，我可以这样写:

assert value == null || value.equals("Y") || value.equals("N") : value;

对于只有三个值是可以的，但是如果可能值的数量变大，HashSet版本就会变得更方便。我选择HashSet版本来说明我关于效率的观点。

一个真实的例子，来自一个stack类(来自Java文章中的断言)

public int pop() {
   // precondition
   assert !isEmpty() : "Stack is empty";
   return stack[--num];
}