什么时候应该使用Assert ?

很多很好的答案解释了assert关键字的作用，但很少回答真正的问题，“在现实生活中什么时候应该使用assert关键字?”答案是:

几乎从来没有

断言，作为一个概念，是很棒的。好的代码有很多if(…)throw…语句(以及它们的亲戚，如对象。requireNonNull和Math.addExact)。然而，某些设计决策极大地限制了assert关键字本身的效用。

assert关键字背后的驱动思想是不成熟的优化，其主要特性是能够轻松地关闭所有检查。事实上，断言检查在默认情况下是关闭的。

然而，在生产中继续执行不变检查是非常重要的。这是因为完美的测试覆盖率是不可能的，所有的产品代码都会有错误，而断言应该有助于诊断和减轻这些错误。

因此，if(…)的使用抛出…应该是首选的，就像检查公共方法的参数值和抛出IllegalArgumentException时需要它一样。

偶尔，人们可能会被诱惑编写一个不变检查，它确实需要很长时间来处理(并且经常被调用，以至于它很重要)。然而，这样的检查将减缓测试，这也是不可取的。这种耗时的检查通常被写成单元测试。然而，出于这个原因，有时使用assert是有意义的。

不要使用assert，因为它比if(…)throw…(我非常痛苦地说，因为我喜欢干净和漂亮)。如果您无法控制自己，并且可以控制应用程序的启动方式，那么可以随意使用断言，但始终在生产环境中启用断言。不可否认，这是我倾向于做的事情。我正在推动一个lombok注释，它将导致assert的行为更像if(…)throw ....请在这里投票。

(咆哮:JVM开发者是一群糟糕的、过早优化的编码员。这就是为什么你会在Java插件和JVM中听到这么多安全问题。他们拒绝在产品代码中包含基本的检查和断言，而我们正在继续为此付出代价。)

Assert是一个关键字。它在JDK 1.4中引入。这是两种类型的断言

非常简单的断言语句 简单的断言语句。

默认情况下，所有assert语句都不会被执行。如果assert语句接收到false，则它将自动引发断言错误。

基本上，“断言为真”会通过，“断言为假”会失败。让我们看看这是如何工作的:

public static void main(String[] args)
{
    String s1 = "Hello";
    assert checkInteger(s1);
}

private static boolean checkInteger(String s)
{
    try {
        Integer.parseInt(s);
        return true;
    }
    catch(Exception e)
    {
        return false;
    }
}

断言是可以被关闭的检查。它们很少被使用。为什么?

它们不能用于检查公共方法参数，因为您无法控制它们。 它们不应该用于简单的检查，如result != null，因为这样的检查非常快，几乎没有什么可以保存。

那么，还剩下什么呢?昂贵的条件检查是真实的。像rb树这样的数据结构的不变量就是一个很好的例子。实际上，在JDK8的ConcurrentHashMap中，对于TreeNodes有一些这样有意义的断言。

您确实不希望在生产环境中启用它们，因为它们很容易控制运行时间。 您可能希望在测试期间打开或关闭它们。 在处理代码时一定要打开它们。

有时候，支票不是很贵，但与此同时，你很确定，它会通过。在我的代码中，有例如，

assert Sets.newHashSet(userIds).size() == userIds.size();

我很确定我刚刚创建的列表有独特的元素，但我想记录并再次检查它。

什么时候应该使用Assert ?

很多很好的答案解释了assert关键字的作用，但很少回答真正的问题，“在现实生活中什么时候应该使用assert关键字?”答案是:

几乎从来没有

断言，作为一个概念，是很棒的。好的代码有很多if(…)throw…语句(以及它们的亲戚，如对象。requireNonNull和Math.addExact)。然而，某些设计决策极大地限制了assert关键字本身的效用。

assert关键字背后的驱动思想是不成熟的优化，其主要特性是能够轻松地关闭所有检查。事实上，断言检查在默认情况下是关闭的。

然而，在生产中继续执行不变检查是非常重要的。这是因为完美的测试覆盖率是不可能的，所有的产品代码都会有错误，而断言应该有助于诊断和减轻这些错误。

因此，if(…)的使用抛出…应该是首选的，就像检查公共方法的参数值和抛出IllegalArgumentException时需要它一样。

偶尔，人们可能会被诱惑编写一个不变检查，它确实需要很长时间来处理(并且经常被调用，以至于它很重要)。然而，这样的检查将减缓测试，这也是不可取的。这种耗时的检查通常被写成单元测试。然而，出于这个原因，有时使用assert是有意义的。

不要使用assert，因为它比if(…)throw…(我非常痛苦地说，因为我喜欢干净和漂亮)。如果您无法控制自己，并且可以控制应用程序的启动方式，那么可以随意使用断言，但始终在生产环境中启用断言。不可否认，这是我倾向于做的事情。我正在推动一个lombok注释，它将导致assert的行为更像if(…)throw ....请在这里投票。

(咆哮:JVM开发者是一群糟糕的、过早优化的编码员。这就是为什么你会在Java插件和JVM中听到这么多安全问题。他们拒绝在产品代码中包含基本的检查和断言，而我们正在继续为此付出代价。)

我不知道Java中这个特性背后的历史。但是我有一个关于断言可以用来做什么的想法，我认为在这个帖子中没有提到过。

假设你有一个枚举，你打开它:(†)

public enum Veggie {
    CAULIFLOWER,
    CARROT,
}

// Another class
switch (veggie) {
    case CAULIFLOWER: value = 5;
    case CARROT: value = 3;
}

†:也许优秀的Java编译器/工具会静态地捕获丢失的枚举值。在这种情况下，想象一下你发现了一些bug并修复了它。然后，您可以使用下面描述的技术在代码中适当地添加回归测试。

这里没有好的默认情况。所以你要确保你覆盖了所有的值。当你添加一个新的enum变量时，你要确保你更新了switch块:

public enum Veggie {
    CAULIFLOWER,
    CARROT,
    TOMATO,
}

但事实证明，当用户在web应用程序中加载特定视图时，这段代码会被调用。尽管存在这个错误，视图仍然可以持续存在:这将是一个bug，但不值得干扰视图的加载(让我们说用户只是看到了一些错误的数字)。所以你只需要记录一个警告:

switch (veggie) {
    case CAULIFLOWER: value = 5;
    case CARROT: value = 3;
    default: nonExhaustiveMatchOnEnum();
// […]
public static void nonExhaustiveMatchOnEnum() {
    String errorMessage: "Missing veggie";
    logger.warn(errorMessage);
}

但是当你在开发代码时，你确实希望这个错误立即失败——开发者可以在五分钟内修复这个错误，而不像你的web应用程序的用户。

所以你可以添加一个assert false:

public static void nonExhaustiveMatchOnEnum() {
    String errorMessage: "Missing veggie";
    assert false : errorMessage;
    logger.warn(errorMessage);
}

现在，应用程序将在本地崩溃，但只在生产中记录一个警告(假设您在本地使用java -ea，而不是在生产中)。