我必须同意其他答案,但是:如果这只是假设问题,那么一个假设不是正确的选择。

答案非常好,只是一个学术点:

计算机科学的理论意义上的常规表达是不可能这样做的,对他们来说,它应该看起来像这样:

^([^h].*$)|(h([^e].*$|$))|(he([^h].*$|$))|(heh([^e].*$|$))|(hehe.+$) 

这只是一场完整的比赛,做下一场比赛会更可怕。

有了负面看法,正常的表达可以匹配一些不包含特定的模式的东西,这是由Bart Kiers回答和解释的。

但是,与Bart Kiers的答案, lookahead 部分将测试 1 到 4 个字符在前面,同时匹配任何一个字符. 我们可以避免这一点,让 lookahead 部分检查整个文本,确保没有“hede”,然后正常部分(*)可以同时吃整个文本。

下面是改进的雷格斯:

/^(?!.*?hede).*$/

请注意,在负面 lookahead 部分的 (*?) lazy 量子是可选的,您可以根据您的数据使用 (*) greedy 量子:如果“hede”是存在的,在文本的初半, lazy 量子可以更快;否则, greedy 量子会更快。

这里是Demo代码。

此外,请查看RegexGen.js,一个JavaScript常规表达式发明器,有助于构建复杂的常规表达式。

var _ = regexGen;

var regex = _(
    _.startOfLine(),             
    _.anything().notContains(       // match anything that not contains:
        _.anything().lazy(), 'hede' //   zero or more chars that followed by 'hede',
                                    //   i.e., anything contains 'hede'
    ), 
    _.endOfLine()
);

请注意,解决方案不会从“现在”开始:

^(?!hede).*$

一般来说,它比解决方案不包含“这些”的更有效:

^((?!hede).)*$

前者只在输入行的第一个位置检查“点”而不是每个位置。

更简单的解决方案是使用非运营商!

如果您的声明需要匹配“内容”而不匹配“排除”。

var contains = /abc/;
var excludes =/hede/;

if(string.match(contains) && !(string.match(excludes))){  //proceed...

我相信RegEx的设计师预测了非运营商的使用。

自推出Ruby-2.4.1以来,我们可以在Ruby的常规表达中使用新缺席运营商。

官方DOC

(?~abc) matches: "", "ab", "aab", "cccc", etc.
It doesn't match: "abc", "aabc", "ccccabc", etc.

因此,在你的情况下 ^(?~hede)$ 为你做工作

2.4.1 :016 > ["hoho", "hihi", "haha", "hede"].select{|s| /^(?~hede)$/.match(s)}
 => ["hoho", "hihi", "haha"]