在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。


它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?

如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。


当前回答

它们不是一回事。

考虑一下这些问题:

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON OrderLines.OrderID=Orders.ID
WHERE Orders.ID = 12345

and

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON OrderLines.OrderID=Orders.ID 
    AND Orders.ID = 12345

第一个将返回订单及其行(如果有的话),订单号为12345。 第二个将返回所有订单,但只有订单12345有与之关联的行。

使用INNER JOIN,这两个子句实际上是等效的。然而,仅仅因为它们在功能上相同,产生相同的结果,并不意味着这两种子句具有相同的语义。

其他回答

在SQL中,'WHERE'和'ON'子句是一种条件语句,但它们之间的主要区别是,'WHERE'子句用于选择/更新语句中指定条件,而'ON'子句用于连接,在连接表之前,它验证或检查目标表和源表中的记录是否匹配

例如:“WHERE”

SELECT * FROM employee WHERE employee_id=101

例如:- 'ON'

有两个表employee和employee_details,对应的列为employee_id。

SELECT * FROM employee 
INNER JOIN employee_details 
ON employee.employee_id = employee_details.employee_id

希望我已经回答了你的问题。 回复以获得任何澄清。

就优化器而言,使用ON或WHERE定义连接子句应该没有区别。

然而,恕我直言,我认为在执行连接时使用ON子句更清楚。这样,您就有了查询的特定部分,该部分规定了如何处理连接,而不是与其余WHERE子句混合。

这就是我的解。

SELECT song_ID,songs.fullname, singers.fullname
FROM music JOIN songs ON songs.ID = music.song_ID  
JOIN singers ON singers.ID = music.singer_ID
GROUP BY songs.fullname

你必须有GROUP BY才能让它工作。

希望这对你有所帮助。

关于你的问题,

只要你的服务器能得到它,内部连接的'on'和'where'都是一样的:

select * from a inner join b on a.c = b.c

and

select * from a inner join b where a.c = b.c

并非所有口译员都知道“where”选项,所以可能应该避免使用。当然,“on”从句更清楚。

在INNER join中,它们是可互换的,优化器会随意重新排列它们。

在OUTER连接上,它们不一定是可互换的,这取决于它们所依赖的连接的哪一侧。

我把它们放在任意一个位置,取决于可读性。