在阅读它之后,这不是显式与隐式SQL连接的副本。 答案可能相关(甚至相同),但问题是不同的。


它们之间有什么不同?每一种都应该有什么不同?

如果我正确地理解了这个理论,那么查询优化器应该能够互换地使用这两种方法。


当前回答

关于你的问题,

只要你的服务器能得到它,内部连接的'on'和'where'都是一样的:

select * from a inner join b on a.c = b.c

and

select * from a inner join b where a.c = b.c

并非所有口译员都知道“where”选项,所以可能应该避免使用。当然,“on”从句更清楚。

其他回答

对于内连接,它们的含义相同。但是,在外部连接中将得到不同的结果,这取决于您将连接条件放在WHERE子句中还是on子句中。看看这个相关的问题和答案(由我)。

我认为习惯总是把连接条件放在ON子句中是最有意义的(除非它是一个外部连接,而且你确实想把它放在where子句中),因为它使阅读你的查询的任何人都更清楚表是在什么条件下被连接的,而且它还有助于防止where子句长几十行。

我认为这是连接序列效应。 在左上角连接的情况下,SQL先做左连接,然后做where过滤器。 在沮丧的情况下,找到订单。首先ID=12345,然后加入。

就优化器而言,使用ON或WHERE定义连接子句应该没有区别。

然而,恕我直言,我认为在执行连接时使用ON子句更清楚。这样,您就有了查询的特定部分,该部分规定了如何处理连接,而不是与其余WHERE子句混合。

这就是我的解。

SELECT song_ID,songs.fullname, singers.fullname
FROM music JOIN songs ON songs.ID = music.song_ID  
JOIN singers ON singers.ID = music.singer_ID
GROUP BY songs.fullname

你必须有GROUP BY才能让它工作。

希望这对你有所帮助。

关于你的问题,

只要你的服务器能得到它,内部连接的'on'和'where'都是一样的:

select * from a inner join b on a.c = b.c

and

select * from a inner join b where a.c = b.c

并非所有口译员都知道“where”选项,所以可能应该避免使用。当然,“on”从句更清楚。