在INNER join中，它们是可互换的，优化器会随意重新排列它们。

在OUTER连接上，它们不一定是可互换的，这取决于它们所依赖的连接的哪一侧。

我把它们放在任意一个位置，取决于可读性。

关于你的问题，

只要你的服务器能得到它，内部连接的'on'和'where'都是一样的:

select * from a inner join b on a.c = b.c

and

select * from a inner join b where a.c = b.c

并非所有口译员都知道“where”选项，所以可能应该避免使用。当然，“on”从句更清楚。

当涉及到左连接时，where子句和on子句之间有很大的区别。

这里有一个例子:

mysql> desc t1; 
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type        | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| id    | int(11)     | NO   |     | NULL    |       |
| fid   | int(11)     | NO   |     | NULL    |       |
| v     | varchar(20) | NO   |     | NULL    |       |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+

fid是表t2的id。

mysql> desc t2;
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type        | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
| id    | int(11)     | NO   |     | NULL    |       |
| v     | varchar(10) | NO   |     | NULL    |       |
+-------+-------------+------+-----+---------+-------+
2 rows in set (0.00 sec)

查询“on子句”:

mysql> SELECT * FROM `t1` left join t2 on fid = t2.id AND t1.v = 'K' 
    -> ;
+----+-----+---+------+------+
| id | fid | v | id   | v    |
+----+-----+---+------+------+
|  1 |   1 | H | NULL | NULL |
|  2 |   1 | B | NULL | NULL |
|  3 |   2 | H | NULL | NULL |
|  4 |   7 | K | NULL | NULL |
|  5 |   5 | L | NULL | NULL |
+----+-----+---+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)

where子句查询:

mysql> SELECT * FROM `t1` left join t2 on fid = t2.id where t1.v = 'K';
+----+-----+---+------+------+
| id | fid | v | id   | v    |
+----+-----+---+------+------+
|  4 |   7 | K | NULL | NULL |
+----+-----+---+------+------+
1 row in set (0.00 sec)

很明显， 第一个查询从t1返回一条记录，从t2返回与t1相关的行(如果有的话)。v = 'K'。

第二个查询返回来自t1的行，但只针对t1。v = 'K'将有任何与它相关的行。

为了补充Joel Coehoorn的回答，我将添加一些特定于sqlite的优化信息(其他SQL风格的行为可能不同)。在原来的例子中，LEFT JOIN有不同的结果，这取决于你是否使用JOIN on…在哪里或加入…和。下面是一个稍微修改过的例子:

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON Orders.ID = OrderLines.OrderID
    WHERE Orders.Username = OrderLines.Username

与

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON Orders.ID = OrderLines.OrderID 
    AND Orders.Username = OrderLines.Username

现在，最初的答案指出，如果使用普通的内部连接而不是左连接，两个查询的结果将是相同的，但执行计划将有所不同。我最近意识到，两者之间的语义差异是，前者强制查询优化器使用与ON子句关联的索引，而后者允许优化器选择ON子句中的任何索引……AND子句，这取决于它认为最有效的方式。

有时，优化器会猜错，您会想强制执行某个执行计划。在本例中，假设SQLite优化器错误地得出结论，认为执行此连接的最快方法是使用Orders上的索引。用户名，当您从经验测试中知道，对订单的索引。ID可以更快地传递查询。

在这种情况下，前者JOIN ON…WHERE语法实际上允许您强制对ID参数执行主连接操作，只有在主连接完成之后才对Username执行辅助过滤。相反，JOIN ON…AND语法允许优化器选择是否在Orders上使用索引。ID或订单。用户名，理论上有可能它会选择一个速度较慢的。

从字面上看，它们是等价的。

在大多数开源数据库(最著名的例子是MySql和postgresql)中，查询计划是出现在关系数据库管理系统中的访问路径选择(Selinger et al, 1979)中的经典算法的变体。在这种方法中，条件有两种类型

引用单个表的条件(用于筛选) 引用两个表的条件(不管它们出现在哪里，都被视为连接条件)

特别是在MySql中，通过跟踪优化器，您可以看到自己的join ..On条件在解析过程中被等价的where条件替换。类似的事情也发生在postgresql中(虽然没有办法通过日志看到它，你必须阅读源代码描述)。

无论如何，主要的一点是，这两种语法变体之间的差异在解析/查询-重写阶段就消失了，甚至没有达到查询计划和执行阶段。因此，就性能而言，它们是否相同是毫无疑问的，它们在进入执行阶段之前就已经完全相同了。

你可以用explain来验证他们的计划是否相同。例如，在postgres中，计划将包含一个join子句，即使你没有在语法中使用join..on。

Oracle和SQL server不是开源的，但是，据我所知，它们基于等价规则(类似于关系代数中的规则)，并且它们在这两种情况下也产生相同的执行计划。

显然，对于外部连接，这两种语法风格是不相等的，对于那些你必须使用join…在语法

为了获得更好的性能，表应该有一个用于join的特殊索引列。

所以如果你的条件列不是那些索引列之一，那么我怀疑最好把它保存在WHERE。

所以你使用索引列来JOIN，然后在JOIN之后你在无索引列上运行条件。