在INNER join中，它们是可互换的，优化器会随意重新排列它们。

在OUTER连接上，它们不一定是可互换的，这取决于它们所依赖的连接的哪一侧。

我把它们放在任意一个位置，取决于可读性。

就优化器而言，使用ON或WHERE定义连接子句应该没有区别。

然而，恕我直言，我认为在执行连接时使用ON子句更清楚。这样，您就有了查询的特定部分，该部分规定了如何处理连接，而不是与其余WHERE子句混合。

在INNER join中，它们是可互换的，优化器会随意重新排列它们。

在OUTER连接上，它们不一定是可互换的，这取决于它们所依赖的连接的哪一侧。

我把它们放在任意一个位置，取决于可读性。

您正在尝试连接数据还是过滤数据?

为了可读性，将这些用例分别隔离到ON和WHERE是最有意义的。

在ON中联接数据 在WHERE中过滤数据

如果where子句中存在JOIN条件和过滤条件，那么读取查询将变得非常困难。

性能方面，你应该看不到区别，尽管不同类型的SQL有时处理查询计划的方式不同，所以值得尝试¯\_()_/¯(注意缓存会影响查询速度)

另外，正如其他人注意到的那样，如果使用外部连接，如果将筛选条件放在ON子句中，则会得到不同的结果，因为它只影响其中一个表。

我在这里写了一篇更深入的文章: https://dataschool.com/learn/difference-between-where-and-on-in-sql

关于你的问题，

只要你的服务器能得到它，内部连接的'on'和'where'都是一样的:

select * from a inner join b on a.c = b.c

and

select * from a inner join b where a.c = b.c

并非所有口译员都知道“where”选项，所以可能应该避免使用。当然，“on”从句更清楚。

这就是我的解。

SELECT song_ID,songs.fullname, singers.fullname
FROM music JOIN songs ON songs.ID = music.song_ID  
JOIN singers ON singers.ID = music.singer_ID
GROUP BY songs.fullname

你必须有GROUP BY才能让它工作。

希望这对你有所帮助。