为了补充Joel Coehoorn的回答，我将添加一些特定于sqlite的优化信息(其他SQL风格的行为可能不同)。在原来的例子中，LEFT JOIN有不同的结果，这取决于你是否使用JOIN on…在哪里或加入…和。下面是一个稍微修改过的例子:

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON Orders.ID = OrderLines.OrderID
    WHERE Orders.Username = OrderLines.Username

与

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON Orders.ID = OrderLines.OrderID 
    AND Orders.Username = OrderLines.Username

现在，最初的答案指出，如果使用普通的内部连接而不是左连接，两个查询的结果将是相同的，但执行计划将有所不同。我最近意识到，两者之间的语义差异是，前者强制查询优化器使用与ON子句关联的索引，而后者允许优化器选择ON子句中的任何索引……AND子句，这取决于它认为最有效的方式。

有时，优化器会猜错，您会想强制执行某个执行计划。在本例中，假设SQLite优化器错误地得出结论，认为执行此连接的最快方法是使用Orders上的索引。用户名，当您从经验测试中知道，对订单的索引。ID可以更快地传递查询。

在这种情况下，前者JOIN ON…WHERE语法实际上允许您强制对ID参数执行主连接操作，只有在主连接完成之后才对Username执行辅助过滤。相反，JOIN ON…AND语法允许优化器选择是否在Orders上使用索引。ID或订单。用户名，理论上有可能它会选择一个速度较慢的。

关于你的问题，

只要你的服务器能得到它，内部连接的'on'和'where'都是一样的:

select * from a inner join b on a.c = b.c

and

select * from a inner join b where a.c = b.c

并非所有口译员都知道“where”选项，所以可能应该避免使用。当然，“on”从句更清楚。

这就是我的解。

SELECT song_ID,songs.fullname, singers.fullname
FROM music JOIN songs ON songs.ID = music.song_ID  
JOIN singers ON singers.ID = music.singer_ID
GROUP BY songs.fullname

你必须有GROUP BY才能让它工作。

希望这对你有所帮助。

在INNER join中，它们是可互换的，优化器会随意重新排列它们。

在OUTER连接上，它们不一定是可互换的，这取决于它们所依赖的连接的哪一侧。

我把它们放在任意一个位置，取决于可读性。

在SQL中，'WHERE'和'ON'子句是一种条件语句，但它们之间的主要区别是，'WHERE'子句用于选择/更新语句中指定条件，而'ON'子句用于连接，在连接表之前，它验证或检查目标表和源表中的记录是否匹配

例如:“WHERE”

SELECT * FROM employee WHERE employee_id=101

例如:- 'ON'

有两个表employee和employee_details，对应的列为employee_id。

SELECT * FROM employee 
INNER JOIN employee_details 
ON employee.employee_id = employee_details.employee_id

希望我已经回答了你的问题。 回复以获得任何澄清。

它们不是一回事。

考虑一下这些问题:

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON OrderLines.OrderID=Orders.ID
WHERE Orders.ID = 12345

and

SELECT *
FROM Orders
LEFT JOIN OrderLines ON OrderLines.OrderID=Orders.ID 
    AND Orders.ID = 12345

第一个将返回订单及其行(如果有的话)，订单号为12345。 第二个将返回所有订单，但只有订单12345有与之关联的行。

使用INNER JOIN，这两个子句实际上是等效的。然而，仅仅因为它们在功能上相同，产生相同的结果，并不意味着这两种子句具有相同的语义。