对于我们这些不是很有天赋但能接触到洛达什奇迹的人来说，有一种叫做洛达什·舒夫的东西。

虽然已经建议了许多实现，但我觉得我们可以使用forEach循环使其更短、更容易，因此我们不必担心计算数组长度，也可以安全地避免使用临时变量。

var myArr = ["a", "b", "c", "d"];

myArr.forEach((val, key) => {
  randomIndex = Math.ceil(Math.random()*(key + 1));
  myArr[key] = myArr[randomIndex];
  myArr[randomIndex] = val;
});
// see the values
console.log('Shuffled Array: ', myArr)

无序排列到位

function shuffleArr (array){
    for (var i = array.length - 1; i > 0; i--) {
        var rand = Math.floor(Math.random() * (i + 1));
        [array[i], array[rand]] = [array[rand], array[i]]
    }
}

ES6纯，迭代

const getShuffledArr = arr => {
    const newArr = arr.slice()
    for (let i = newArr.length - 1; i > 0; i--) {
        const rand = Math.floor(Math.random() * (i + 1));
        [newArr[i], newArr[rand]] = [newArr[rand], newArr[i]];
    }
    return newArr
};

可靠性和性能测试

本页上的一些解决方案不可靠（它们只是部分随机化了阵列）。其他解决方案的效率明显较低。使用testShuffleArrayFun（见下文），我们可以测试阵列洗牌功能的可靠性和性能。

function testShuffleArrayFun(getShuffledArrayFun){
    const arr = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]

    var countArr = arr.map(el=>{
        return arr.map(
            el=> 0
        )
    }) //   For each possible position in the shuffledArr and for 
       //   each possible value, we'll create a counter. 
    const t0 = performance.now()
    const n = 1000000
    for (var i=0 ; i<n ; i++){
        //   We'll call getShuffledArrayFun n times. 
        //   And for each iteration, we'll increment the counter. 
        var shuffledArr = getShuffledArrayFun(arr)
        shuffledArr.forEach(
            (value,key)=>{countArr[key][value]++}
        )
    }
    const t1 = performance.now()
    console.log(`Count Values in position`)
    console.table(countArr)

    const frequencyArr = countArr.map( positionArr => (
        positionArr.map(  
            count => count/n
        )
    )) 

    console.log("Frequency of value in position")
    console.table(frequencyArr)
    console.log(`total time: ${t1-t0}`)
}

其他解决方案

其他解决方案只是为了好玩。

ES6纯，递归

const getShuffledArr = arr => {
    if (arr.length === 1) {return arr};
    const rand = Math.floor(Math.random() * arr.length);
    return [arr[rand], ...getShuffledArr(arr.filter((_, i) => i != rand))];
};

ES6纯使用array.map

function getShuffledArr (arr){
    return [...arr].map( (_, i, arrCopy) => {
        var rand = i + ( Math.floor( Math.random() * (arrCopy.length - i) ) );
        [arrCopy[rand], arrCopy[i]] = [arrCopy[i], arrCopy[rand]]
        return arrCopy[i]
    })
}

ES6纯使用array.reduce

function getShuffledArr (arr){
    return arr.reduce( 
        (newArr, _, i) => {
            var rand = i + ( Math.floor( Math.random() * (newArr.length - i) ) );
            [newArr[rand], newArr[i]] = [newArr[i], newArr[rand]]
            return newArr
        }, [...arr]
    )
}

添加到@Laurens Holsts的答案。这是50%的压缩。

function shuffleArray(d) {
  for (var c = d.length - 1; c > 0; c--) {
    var b = Math.floor(Math.random() * (c + 1));
    var a = d[c];
    d[c] = d[b];
    d[b] = a;
  }
  return d
};

我发现这个变体挂在“作者删除”的答案中，重复了这个问题。与其他一些已经获得许多支持的答案不同，这是：

实际上是随机的不到位（因此名称被打乱而不是打乱）此处尚未出现多个变体

这是一个jsfiddle，显示了它的使用情况。

Array.prototype.shuffled = function() {
  return this.map(function(n){ return [Math.random(), n] })
             .sort().map(function(n){ return n[1] });
}

只是为了在馅饼里插一根手指。在这里，我介绍了Fisher Yates shuffle的递归实现（我认为）。它给出了统一的随机性。

注意：~~（双颚化符运算符）实际上与正实数的Math.floor（）类似。这只是一条捷径。

var shuffle=a=>a.length？a.splice（~~（Math.random（）*a.length），1）.contat（shuffle（a））：a；console.log（JSON.stringify（shuffle（[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]））；

编辑：由于使用了.splice（），上面的代码是O（n^2），但我们可以通过交换技巧消除O（n）中的拼接和混洗。

var shuffle=（a，l=a.length，r=~~（Math.random（）*l））=>l？（[a[r]，a[l-1]]=[a[l-1]，a[r]]，shuffle（a，l-1））：a；var arr=Array.from（{length:3000}，（_，i）=>i）；console.time（“shuffle”）；洗牌（arr）；console.timeEnd（“shuffle”）；

问题是，JS无法与大型递归合作。在这种特殊的情况下，数组大小会受到限制，大约为3000~7000，这取决于浏览器引擎和一些未知的事实。