当您理解您的用例过于复杂时，可以使用Extends。因此，您将复杂的步骤提取到它们自己的“扩展”用例中。

Includes用于在两个用例中看到相同的行为。因此，您将常见的行为抽象到一个单独的“抽象”用例中。

(参考:Jeffrey L. Whitten, Lonnie D. Bentley，系统分析与设计方法，McGraw-Hill/Irwin, 2007)

这里已经解释了两者之间的区别。但没有解释的是，<<include>>和<<extend>>根本不应该被使用。

如果你读过Bittner/Spence，你就知道用例是关于综合的，而不是分析的。用例的重用是毫无意义的。它清楚地表明您已经错误地切割了您的域名。附加值本身必须是唯一的。我所知道的唯一附加值再利用方式就是特许经营。如果你是做汉堡生意的，很好。但在其他任何地方，你作为BA的任务是试图找到一个USP。这必须在良好的用例中呈现。

每当我看到人们使用其中一种关系时，都是在尝试进行功能分解的时候。这是完全错误的。

简单地说:如果你可以毫不犹豫地回答你的老板“我做了……”，那么“……”就是你的用例，因为你这样做得到了钱。(这也清楚地表明“登录”根本不是一个用例。)

在这方面，找到包含或扩展其他用例的独立用例是非常不可能的。最终，您可以使用<<extend>>来显示您的系统的可选性，即一些许可模式，它允许包含某些许可的用例或省略它们。但除此之外，就避免他们。

当您理解您的用例过于复杂时，可以使用Extends。因此，您将复杂的步骤提取到它们自己的“扩展”用例中。

Includes用于在两个用例中看到相同的行为。因此，您将常见的行为抽象到一个单独的“抽象”用例中。

(参考:Jeffrey L. Whitten, Lonnie D. Bentley，系统分析与设计方法，McGraw-Hill/Irwin, 2007)

让我们说清楚一点。每当我们想表达一种情况的存在依赖于另一种情况的存在时，我们就用包含。

例子:

用户只有登录账号后才能在网上购物。换句话说，在他登录自己的账户之前，他不能购物。

在材料被上传之前，用户不能从网站上下载。 所以，如果什么都没有上传，我就无法下载。

你明白了吗?

这是关于条件后果的。如果之前我没有这样做，我就不能这样做。

至少，我认为这是我们使用Include的正确方式。 我倾向于认为上面的笔记本电脑和保修的例子是最有说服力的!

还要注意UML版本:现在<<使用>>和<<包含>>已经很长时间了，已经被<<包括>>所取代，<<扩展>>由<<扩展>>和泛化。 对我来说，这往往是误导性的观点:例如Stephanie的帖子和链接是关于一个旧版本的:

在付款时，您可以选择货到付款、使用paypal付款或刷卡付款。这些都是“为物品付费”用例的替代方案。我可以根据自己的喜好选择其中任何一种。

事实上，除了“为物品付费”，没有其他选择!在现在的UML中，“货到付款”是一个扩展，“使用paypal支付”/“刷卡支付”是专门化的。

<include>和<extend>都依赖于基类，但<extend>是可选的，也就是说，它是从基类派生的，但在用户的角度来看，它可以被使用，也可以不被使用。

<include>被合并到基类中，也就是说，在用例中必须使用<include>，否则它将被认为是不完整的。

eg:

在ATM机构造上(根据用户角度):

1:提现、存现、支票账户属于<extend>，因为它取决于用户是提现、存款还是支票。这些都是用户可以选择做的事情。

2:“输入pin，放置卡片，移除卡片”这些是在<包括>下的事情，因为用户必须，而且应该，放置卡片并输入有效的pin进行验证。