我不建议用这个来记住这两点:

我的用例:我要去城市。

包括->驾驶汽车

Extends ->填充汽油

我宁愿你用: 我的用例:我要去城市。

Extends ->驾驶汽车

包括->加油

扩展关系延续了基类的行为。基类功能必须在那里。 另一方面，包含关系类似于可能被调用的函数。梅是粗体字。

这可以从 用例模型中的重用

这里已经解释了两者之间的区别。但没有解释的是，<<include>>和<<extend>>根本不应该被使用。

如果你读过Bittner/Spence，你就知道用例是关于综合的，而不是分析的。用例的重用是毫无意义的。它清楚地表明您已经错误地切割了您的域名。附加值本身必须是唯一的。我所知道的唯一附加值再利用方式就是特许经营。如果你是做汉堡生意的，很好。但在其他任何地方，你作为BA的任务是试图找到一个USP。这必须在良好的用例中呈现。

每当我看到人们使用其中一种关系时，都是在尝试进行功能分解的时候。这是完全错误的。

简单地说:如果你可以毫不犹豫地回答你的老板“我做了……”，那么“……”就是你的用例，因为你这样做得到了钱。(这也清楚地表明“登录”根本不是一个用例。)

在这方面，找到包含或扩展其他用例的独立用例是非常不可能的。最终，您可以使用<<extend>>来显示您的系统的可选性，即一些许可模式，它允许包含某些许可的用例或省略它们。但除此之外，就避免他们。

当用例向另一个一级用例添加步骤时，使用Extend。

例如，假设“提取现金”是自动柜员机(ATM)的一个用例。“评估费用”将扩展提现并描述有条件的“扩展点”，该“扩展点”在ATM用户不在ATM所属机构存入银行时实例化。注意，基本的“Withdraw Cash”用例独立存在，没有扩展。

Include用于提取在多个用例中重复的用例片段。被包含的用例不能独立存在，没有被包含的用例原始的用例是不完整的。这应该谨慎使用，并且只在重复很明显并且是故意存在(而不是巧合)的情况下使用。

例如，在每个ATM用例开始时发生的事件流(当用户放入他们的ATM卡，输入他们的PIN，并显示主菜单时)将是一个很好的包含候选。

我喜欢把“包含”看作基本用例的必要前提/伴随。这意味着如果没有基本用例所包含的用例，就不能认为基本用例是完整的。我将给出一个向客户销售商品的电子商务网站的例子。如果不先选择商品并将其放入购物车，你就无法支付商品。这意味着用例“Pay for Item”包括“select Item”。

扩展的用途多种多样，但我喜欢将其视为一种可能使用也可能不使用的替代方法。例如，仍然在电子商务网站。在付款时，您可以选择货到付款、使用paypal付款或刷卡付款。这些都是“为物品付费”用例的替代方案。我可以根据自己的喜好选择其中任何一种。

想要更清楚地了解用例的规则，请阅读我的文章:

http://businessanalystlearnings.com/ba-techniques/2013/2/20/use-case-diagram-the-basics

“包含”用于扩展基本用例，这是一个必须条件，即包含的用例运行必须成功运行以完成基本使用。

如。 考虑一个电子邮件服务的案例，这里“Login”是一个包含的用例，必须运行它来发送电子邮件(基本用例)

另一方面，“Exclude”是扩展基本用例的可选用例，基本用例即使不调用/调用扩展用例也可以成功运行。

如。 考虑“Laptop Purchase”作为基本用例，“Additional Warranty”作为扩展用例，在这里你可以运行基本用例“Laptop Purchase”，甚至不需要额外的保证。

我记得是通过电子游戏。例如, (下面不是100%的用例，只是一个用例的例子)

扩展:主菜单扩展了一些功能，这意味着它们有一些功能，但不需要按下

包括:为了在电子游戏中开火，你必须先有一个武器。