可能已经说过了(也许这对一些人来说并不奇怪)，但我认为这很酷:

在Javascript中，声明函数接受的参数只是为了方便程序员。通过函数调用传递的所有变量都可以通过关键字“arguments”访问。所以下面会提醒“world”:

<script type="text/javascript">

function blah(){
alert(arguments[1]);
}

blah("hello", "world");

</script> 

注意，虽然这些参数看起来像是存储在数组中(因为您可以以与数组元素相同的方式访问对象属性)，但事实并非如此。arguments是一个对象，而不是数组(因此，它们是存储在数值索引下的对象属性)，如下例所示(typeOf函数来自Crockford的JavaScript补救页面):

argumentsExample = function(){
    console.log(typeOf(arguments));

    anArray = [];
    console.log(typeOf(anArray));

    anObject = {};
    console.log(typeOf(anObject));
}

function typeOf(value) {
    var s = typeof value;
    if (s === 'object') {
        if (value) {
            if (typeof value.length === 'number' &&
                    !(value.propertyIsEnumerable('length')) &&
                    typeof value.splice === 'function') {
                s = 'array';
            }
        } else {
            s = 'null';
        }
    }
    return s;
}

argumentsExample("a", "b");

在fortran中(当然是77，可能在95中也是如此)，未声明的变量和以I到N开头的参数(“In”组)将是INTEGER，所有其他未声明的变量和参数将是REAL(源)。这与“在某些情况下可选的空白”相结合，导致了最著名的错误之一。

正如弗雷德·韦伯在1990年的《另类民间传说:计算机》一书中所说:

I worked at Nasa during the summer of 1963. The group I was working in was doing preliminary work on the Mission Control Center computer systems and programs. My office mate had the job of testing out an orbit computation program which had been used during the Mercury flights. Running some test data with known answers through it, he was getting answers that were close, but not accurate enough. So, he started looking for numerical problems in the algorithm, checking to make sure his tests data was really correct, etc. After a couple of weeks with no results, he came across a DO statement, in the form: DO 10 I=1.10 This statement was interpreted by the compiler (correctly) as: DO10I = 1.10 The programmer had clearly intended: DO 10 I = 1, 10 After changing the . to a , the program results were correct to the desired accuracy. Apparently, the program's answers had been "good enough" for the sub-orbital Mercury flights, so no one suspected a bug until they tried to get greater accuracy, in anticipation of later orbital and moon flights. As far as I know, this particular bug was never blamed for any actual failure of a space flight, but the other details here seem close enough that I'm sure this incident is the source of the DO story.

我认为这是一个很大的WTF，如果DO10I被作为DO10I，并且反过来，因为隐式声明被认为是类型REAL。这是个很棒的故事。

其他奇怪的事情:

在c++中，覆盖一个虚方法会隐藏该方法的所有其他重载。在Java中，这种情况不会发生。这很烦人。例如:http://codepad.org/uhvl1nJp

在c++中，如果基类有一个公共虚方法foo()，子类有一个私有方法foo()，这个私有方法会覆盖另一个方法! 这样，只需将子类对象指针强制转换为父类对象指针，就可以在类外部调用私有方法。这不应该是可能的:这违反了封装。新方法不应被视为对旧方法的重写。例如:http://codepad.org/LUGSNPdh

在PHP中，你可以定义函数来接受类型化参数(例如，对象是某个接口/类的子类)，讨厌的是，在这种情况下，你不能使用NULL作为实际的参数值。 例如:http://codepad.org/FphVRZ3S

VB的设计者。NET做了一些非常愚蠢的事情来保持与Visual Basic 6.0的向后兼容性。当然，还不足以让它实际上是兼容的，只是足以让事情变得更加反直觉。但最糟糕的是，你不需要初始化变量，因为它们已经初始化了，除非在极少数情况下它们没有初始化。

    For i As Integer = 1 To 3
        Try
            Dim k As Integer
            k += 1
            MsgBox(k)
        Catch ex As Exception
            MsgBox(ex.ToString)
        End Try
    Next

这将输出1 2 3。

拥有一个你不能100%信任的功能不是一个功能，它是一个bug。说它是设计出来的，只会让它成为一个设计错误，而不是实现错误。

Forth的控制结构有些奇怪。首先，因为它是一种反向波兰符号语言，条件在IF之前，如:

x 0 = IF

现在，要关闭条件块，使用关键字THEN:

x 0 = IF ." Equals zero!" THEN

现在真正的WTF开始了。IF所做的是编译一个有条件的前向跳转，并将跳转偏移量的地址放在堆栈上。当找到THEN时，它从堆栈中弹出该地址，计算实际偏移量，然后编译它。另一方面，ELSE编译一个条件向前跳转，从堆栈中弹出一个地址，将一个新地址压入堆栈，计算弹出地址的偏移量，然后编译该偏移量。这意味着语法是这样的:

x 0 = IF ." Equals zero!" ELSE ." Not equal to zero!" THEN

第一个和第二个语句是这样编译的:

x LITERAL 0 = (0BRANCH) LITERAL offset SLITERAL" Equals zero!" (DOTQ)
x LITERAL 0 = (0BRANCH) LITERAL offset SLITERAL" Equals zero!" (DOTQ) BRANCH LITERAL offset SLITERAL" Not equal to zero!" (DOTQ)

更奇怪的是，这种行为并不隐藏。它是该语言的ANSI规范的一部分，可以通过构造自定义流控制结构或以有趣的方式组合它们来自由利用。例如，Forth的WHILE循环:

BEGIN x 10 < WHILE x 1+ to x REPEAT

BEGIN和WHILE之间的部分是任意代码，因此实际上可以在单个控制结构中让代码在条件测试之前和之后执行。这是故意的，但下面的内容虽然是允许的，但却不允许:

BEGIN DUP 2 > WHILE DUP 5 < WHILE DUP 1+ REPEAT 123 ELSE 345 THEN 

它利用了每个控制流字的工作方式来组合两个WHILE语句，并为每个出口添加不同的后循环代码来引导。为了表明我不是在开玩笑，我只是从互联网上的一个代码中复制了这个小片段，并进行了一些小的修改来简化它。

C的多个名称空间:

typedef int i;

void foo()
{
    struct i {i i;} i;
    i: i.i = 3;
    printf( "%i\n", i.i);
}

或与字符:

typedef char c;

void foo()
{
    struct c {c c;} c;
    c: c.c = 'c';
    printf( "%c\n", c.c);
}