当您希望将lambda表达式视为表达式树并查看其内部而不是执行它们时。例如，LINQ to SQL获取表达式并将其转换为等效的SQL语句并将其提交给服务器(而不是执行lambda)。

Conceptually, Expression<Func<T>> is completely different from Func<T>. Func<T> denotes a delegate which is pretty much a pointer to a method and Expression<Func<T>> denotes a tree data structure for a lambda expression. This tree structure describes what a lambda expression does rather than doing the actual thing. It basically holds data about the composition of expressions, variables, method calls, ... (for example it holds information such as this lambda is some constant + some parameter). You can use this description to convert it to an actual method (with Expression.Compile) or do other stuff (like the LINQ to SQL example) with it. The act of treating lambdas as anonymous methods and expression trees is purely a compile time thing.

Func<int> myFunc = () => 10; // similar to: int myAnonMethod() { return 10; }

将有效地编译为一个IL方法，该方法得不到任何结果并返回10。

Expression<Func<int>> myExpression = () => 10;

将被转换为描述不获取参数并返回值10的表达式的数据结构:

大图

虽然它们在编译时看起来是一样的，但编译器生成的内容完全不同。

我想补充一些关于Func<T>和Expression<Func<T>>的区别:

Func<T> is just a normal old-school MulticastDelegate; Expression<Func<T>> is a representation of lambda expression in form of expression tree; expression tree can be constructed through lambda expression syntax or through the API syntax; expression tree can be compiled to a delegate Func<T>; the inverse conversion is theoretically possible, but it's a kind of decompiling, there is no builtin functionality for that as it's not a straightforward process; expression tree can be observed/translated/modified through the ExpressionVisitor; the extension methods for IEnumerable operate with Func<T>; the extension methods for IQueryable operate with Expression<Func<T>>.

有一篇文章用代码示例描述了细节: LINQ: Func<T> vs. Expression<Func<T>>。

希望对大家有所帮助。

在Krzysztof Cwalina的书(框架设计指南:可重用的。net库的约定、习惯用法和模式)中有一个更哲学的解释;

编辑非图像版本:

大多数情况下，如果你只需要运行一些代码，你就需要Func或Action。当代码在运行之前需要分析、序列化或优化时，就需要使用Expression。表达式是用来思考代码的，Func/Action是用来运行代码的。

LINQ是典型的例子(例如，与数据库对话)，但事实上，任何时候您更关心表达要做什么，而不是实际做什么。例如，我在protobuf-net的RPC堆栈中使用这种方法(以避免代码生成等)-所以你调用一个方法:

string result = client.Invoke(svc => svc.SomeMethod(arg1, arg2, ...));

这将分解表达式树以解析SomeMethod(以及每个参数的值)，执行RPC调用，更新任何ref/out参数，并从远程调用返回结果。这只能通过表达式树实现。我在这里讲得更多。

另一个例子是为了编译为lambda而手动构建表达式树，就像使用泛型操作符代码一样。

当您希望将lambda表达式视为表达式树并查看其内部而不是执行它们时。例如，LINQ to SQL获取表达式并将其转换为等效的SQL语句并将其提交给服务器(而不是执行lambda)。

Conceptually, Expression<Func<T>> is completely different from Func<T>. Func<T> denotes a delegate which is pretty much a pointer to a method and Expression<Func<T>> denotes a tree data structure for a lambda expression. This tree structure describes what a lambda expression does rather than doing the actual thing. It basically holds data about the composition of expressions, variables, method calls, ... (for example it holds information such as this lambda is some constant + some parameter). You can use this description to convert it to an actual method (with Expression.Compile) or do other stuff (like the LINQ to SQL example) with it. The act of treating lambdas as anonymous methods and expression trees is purely a compile time thing.

Func<int> myFunc = () => 10; // similar to: int myAnonMethod() { return 10; }

将有效地编译为一个IL方法，该方法得不到任何结果并返回10。

Expression<Func<int>> myExpression = () => 10;

将被转换为描述不获取参数并返回值10的表达式的数据结构:

大图

虽然它们在编译时看起来是一样的，但编译器生成的内容完全不同。

这是我的两分钱…

Func<T> =一个刚被执行的委托/方法，仅此而已。 表达式<Func<T>> =转换为另一种形式。例如，LINQ to Entities表达式被转换为等效的SQL查询。

想象一下，两者看起来很相似，但表达式就像一个数据结构，具有反射的能力。编译器实际上知道关于它的签名和主体的所有信息(类似于类反射)。利用这些知识，表达式被转换为其他形式，就像LINQ被转换为SQL查询一样。

现在，还有另一个角度来处理IQueryable行为。建议您始终传递LINQ的Expression to Where或Count方法，以便您的查询过滤器在SQL server上运行，而不是在内存中提取数据然后进行过滤。