这里过于简化了，但Func是一个机器，而Expression是一个蓝图。: D

在选择表达式和Func时，一个非常重要的考虑因素是IQueryable提供者，如LINQ to Entities可以“消化”你在表达式中传递的内容，但会忽略你在Func中传递的内容。关于这个主题，我有两篇博文:

更多关于表达式vs函数与实体框架和 爱上LINQ -第7部分:表达式和功能函数(最后一部分)

LINQ是典型的例子(例如，与数据库对话)，但事实上，任何时候您更关心表达要做什么，而不是实际做什么。例如，我在protobuf-net的RPC堆栈中使用这种方法(以避免代码生成等)-所以你调用一个方法:

string result = client.Invoke(svc => svc.SomeMethod(arg1, arg2, ...));

这将分解表达式树以解析SomeMethod(以及每个参数的值)，执行RPC调用，更新任何ref/out参数，并从远程调用返回结果。这只能通过表达式树实现。我在这里讲得更多。

另一个例子是为了编译为lambda而手动构建表达式树，就像使用泛型操作符代码一样。

这是我的两分钱…

Func<T> =一个刚被执行的委托/方法，仅此而已。 表达式<Func<T>> =转换为另一种形式。例如，LINQ to Entities表达式被转换为等效的SQL查询。

想象一下，两者看起来很相似，但表达式就像一个数据结构，具有反射的能力。编译器实际上知道关于它的签名和主体的所有信息(类似于类反射)。利用这些知识，表达式被转换为其他形式，就像LINQ被转换为SQL查询一样。

现在，还有另一个角度来处理IQueryable行为。建议您始终传递LINQ的Expression to Where或Count方法，以便您的查询过滤器在SQL server上运行，而不是在内存中提取数据然后进行过滤。

当使用LINQ-to-SQL时，将Func<>s传递给Where()或Count()是不好的。真正的坏。如果你使用Func<>，那么它调用IEnumerable LINQ的东西，而不是IQueryable，这意味着整个表被拉进来，然后过滤。表达式<Func<>>明显更快，因为它在SQL服务器上执行过滤-特别是如果您正在查询位于另一个服务器上的数据库。

我想补充一些关于Func<T>和Expression<Func<T>>的区别:

Func<T> is just a normal old-school MulticastDelegate; Expression<Func<T>> is a representation of lambda expression in form of expression tree; expression tree can be constructed through lambda expression syntax or through the API syntax; expression tree can be compiled to a delegate Func<T>; the inverse conversion is theoretically possible, but it's a kind of decompiling, there is no builtin functionality for that as it's not a straightforward process; expression tree can be observed/translated/modified through the ExpressionVisitor; the extension methods for IEnumerable operate with Func<T>; the extension methods for IQueryable operate with Expression<Func<T>>.

有一篇文章用代码示例描述了细节: LINQ: Func<T> vs. Expression<Func<T>>。

希望对大家有所帮助。