我理解lambdas和Func和Action委托。但表情 我头疼不已。

在什么情况下,你会使用表达式<Func<T>>而不是普通的旧Func<T>?


当前回答

这是我的两分钱…

Func<T> =一个刚被执行的委托/方法,仅此而已。 表达式<Func<T>> =转换为另一种形式。例如,LINQ to Entities表达式被转换为等效的SQL查询。

想象一下,两者看起来很相似,但表达式就像一个数据结构,具有反射的能力。编译器实际上知道关于它的签名和主体的所有信息(类似于类反射)。利用这些知识,表达式被转换为其他形式,就像LINQ被转换为SQL查询一样。

现在,还有另一个角度来处理IQueryable行为。建议您始终传递LINQ的Expression to Where或Count方法,以便您的查询过滤器在SQL server上运行,而不是在内存中提取数据然后进行过滤。

其他回答

当使用LINQ-to-SQL时,将Func<>s传递给Where()或Count()是不好的。真正的坏。如果你使用Func<>,那么它调用IEnumerable LINQ的东西,而不是IQueryable,这意味着整个表被拉进来,然后过滤。表达式<Func<>>明显更快,因为它在SQL服务器上执行过滤-特别是如果您正在查询位于另一个服务器上的数据库。

很高兴知道你可以使用Func<TEntity, bool>与AsQueryable()扩展方法,如Expression<Func<TEntity, bool>>。

Func<App, bool> filter = x => x.Alias.Contains("gan");
var query = dbSet.Where(filter).AsQueryable();

在使用Count()或ToList()等执行方法之前,查询不会被执行。

当您希望将函数视为数据而不是代码时,可以使用表达式。如果您想操作代码(作为数据),可以这样做。大多数情况下,如果你认为不需要表达式,那么你可能就不需要使用表达式。

这是我的两分钱…

Func<T> =一个刚被执行的委托/方法,仅此而已。 表达式<Func<T>> =转换为另一种形式。例如,LINQ to Entities表达式被转换为等效的SQL查询。

想象一下,两者看起来很相似,但表达式就像一个数据结构,具有反射的能力。编译器实际上知道关于它的签名和主体的所有信息(类似于类反射)。利用这些知识,表达式被转换为其他形式,就像LINQ被转换为SQL查询一样。

现在,还有另一个角度来处理IQueryable行为。建议您始终传递LINQ的Expression to Where或Count方法,以便您的查询过滤器在SQL server上运行,而不是在内存中提取数据然后进行过滤。

这里过于简化了,但Func是一个机器,而Expression是一个蓝图。: D