这是我的两分钱…

Func<T> =一个刚被执行的委托/方法，仅此而已。 表达式<Func<T>> =转换为另一种形式。例如，LINQ to Entities表达式被转换为等效的SQL查询。

想象一下，两者看起来很相似，但表达式就像一个数据结构，具有反射的能力。编译器实际上知道关于它的签名和主体的所有信息(类似于类反射)。利用这些知识，表达式被转换为其他形式，就像LINQ被转换为SQL查询一样。

现在，还有另一个角度来处理IQueryable行为。建议您始终传递LINQ的Expression to Where或Count方法，以便您的查询过滤器在SQL server上运行，而不是在内存中提取数据然后进行过滤。

在选择表达式和Func时，一个非常重要的考虑因素是IQueryable提供者，如LINQ to Entities可以“消化”你在表达式中传递的内容，但会忽略你在Func中传递的内容。关于这个主题，我有两篇博文:

更多关于表达式vs函数与实体框架和 爱上LINQ -第7部分:表达式和功能函数(最后一部分)

当您希望将函数视为数据而不是代码时，可以使用表达式。如果您想操作代码(作为数据)，可以这样做。大多数情况下，如果你认为不需要表达式，那么你可能就不需要使用表达式。

很高兴知道你可以使用Func<TEntity, bool>与AsQueryable()扩展方法，如Expression<Func<TEntity, bool>>。

Func<App, bool> filter = x => x.Alias.Contains("gan");
var query = dbSet.Where(filter).AsQueryable();

在使用Count()或ToList()等执行方法之前，查询不会被执行。

我想补充一些关于Func<T>和Expression<Func<T>>的区别:

Func<T> is just a normal old-school MulticastDelegate; Expression<Func<T>> is a representation of lambda expression in form of expression tree; expression tree can be constructed through lambda expression syntax or through the API syntax; expression tree can be compiled to a delegate Func<T>; the inverse conversion is theoretically possible, but it's a kind of decompiling, there is no builtin functionality for that as it's not a straightforward process; expression tree can be observed/translated/modified through the ExpressionVisitor; the extension methods for IEnumerable operate with Func<T>; the extension methods for IQueryable operate with Expression<Func<T>>.

有一篇文章用代码示例描述了细节: LINQ: Func<T> vs. Expression<Func<T>>。

希望对大家有所帮助。

这是我的两分钱…

Func<T> =一个刚被执行的委托/方法，仅此而已。 表达式<Func<T>> =转换为另一种形式。例如，LINQ to Entities表达式被转换为等效的SQL查询。

想象一下，两者看起来很相似，但表达式就像一个数据结构，具有反射的能力。编译器实际上知道关于它的签名和主体的所有信息(类似于类反射)。利用这些知识，表达式被转换为其他形式，就像LINQ被转换为SQL查询一样。

现在，还有另一个角度来处理IQueryable行为。建议您始终传递LINQ的Expression to Where或Count方法，以便您的查询过滤器在SQL server上运行，而不是在内存中提取数据然后进行过滤。