我读过各种关于测试中模仿和存根的文章,包括Martin Fowler的《Mocks Aren't Stubs》,但我仍然不理解其中的区别。
当前回答
上面有很多有效的答案,但我认为值得一提的是这个表格鲍勃叔叔: https://8thlight.com/blog/uncle-bob/2014/05/14/TheLittleMocker.html
最好的例子解释!
其他回答
mock既是技术对象,也是功能对象。
这个模拟是技术性的。它确实是由一个模拟库(EasyMock、JMockit和最近的Mockito都以这些库而闻名)创建的,这要归功于字节代码生成。 生成模拟实现的方式是,我们可以在调用方法时将其设置为返回特定值,但也可以执行其他一些事情,例如验证模拟方法是否使用某些特定参数(严格检查)或任何参数(不严格检查)调用。
实例化一个mock:
@Mock Foo fooMock
记录行为:
when(fooMock.hello()).thenReturn("hello you!");
验证调用:
verify(fooMock).hello()
这些显然不是实例化/重写Foo类/行为的自然方式。这就是为什么我提到技术方面。
但是mock也是功能性的,因为它是我们需要从SUT中隔离出来的类的实例。有了记录在上面的行为,我们就可以在SUT中使用它就像使用存根一样。
存根只是一个函数对象:它是我们需要从SUT中隔离出来的类的实例,仅此而已。 这意味着在单元测试期间需要的存根类和所有行为fixture都必须显式地定义。 例如,存根hello()将需要子类化Foo类(或实现它拥有的接口)并重写hello():
public class HelloStub extends Hello{
public String hello {
return "hello you!";
}
}
如果另一个测试场景需要另一个返回值,我们可能需要定义一个通用的方法来设置返回值:
public class HelloStub extends Hello{
public HelloStub(String helloReturn){
this.helloReturn = helloReturn;
}
public String hello {
return helloReturn;
}
}
其他场景:如果我有一个副作用方法(没有返回),并且我要检查该方法是否被调用,我可能应该在存根类中添加一个布尔值或计数器来计算该方法被调用的次数。
结论
存根通常需要为单元测试编写大量开销/代码。mock因为提供了开箱即用的记录/验证功能而阻止了什么。 这就是为什么现在随着优秀的模拟库的出现,存根方法很少在实践中使用。
关于Martin Fowler文章:当我使用mock和避免存根时,我不认为我是一个“嘲笑主义者”程序员。 但是当真正需要时我使用mock(讨厌的依赖关系),当我测试带有依赖关系的类时,我喜欢测试切片和迷你集成测试,而mock将是一种开销。
使用一个心智模型确实帮助我理解了这一点,而不是所有的解释和文章,这些都不能“理解”。
想象一下,你的孩子桌子上有一个玻璃盘子,他开始玩它。现在,你害怕它会破裂。所以,你给了他一个塑料盘子。这将是一个Mock(相同的行为,相同的接口,“更软的”实现)。
现在,假设你没有塑料替代品,所以你解释说“如果你继续玩它,它会碎的!”这是一个Stub,您预先提供了一个预定义的状态。
哑巴就是他根本不用的叉子…间谍可能是提供你已经使用过的有效解释。
Mock只是测试行为,确保调用了特定的方法。 Stub是特定对象的可测试版本(本质上)。
你说的苹果方式是什么意思?
在我的回答中,我使用了python示例来说明差异。
Stub - Stubbing is a software development technique used to implement methods of classes early in the development life-cycle. They are used commonly as placeholders for implementation of a known interface, where the interface is finalized or known but the implementation is not yet known or finalized. You begin with stubs, which simply means that you only write the definition of a function down and leave the actual code for later. The advantage is that you won't forget methods and you can continue to think about your design while seeing it in code. You can also have your stub return a static response so that the response can be used by other parts of your code immediately. Stub objects provide a valid response, but it's static no matter what input you pass in, you'll always get the same response:
class Foo(object):
def bar1(self):
pass
def bar2(self):
#or ...
raise NotImplementedError
def bar3(self):
#or return dummy data
return "Dummy Data"
模拟对象用于模拟测试用例,它们验证在这些对象上调用了某些方法。模拟对象是以可控的方式模拟真实对象行为的模拟对象。您通常创建一个模拟对象来测试其他对象的行为。mock让我们模拟对于单元测试来说不可用或太笨重的资源。
mymodule.py:
import os
import os.path
def rm(filename):
if os.path.isfile(filename):
os.remove(filename)
test.py:
from mymodule import rm
import mock
import unittest
class RmTestCase(unittest.TestCase):
@mock.patch('mymodule.os')
def test_rm(self, mock_os):
rm("any path")
# test that rm called os.remove with the right parameters
mock_os.remove.assert_called_with("any path")
if __name__ == '__main__':
unittest.main()
这是一个非常基本的示例,它只运行rm并断言调用它的参数。您可以对对象使用mock,而不仅仅是这里所示的函数,您还可以返回一个值,这样模拟对象就可以用来替换存根进行测试。
更多关于unittest的信息。模拟,注意python 2。X mock不包含在unittest中,但它是一个可下载的模块,可以通过PIP (PIP install mock)下载。
我还读过Roy Osherove写的《单元测试的艺术》,我认为如果有一本类似的书是用Python和Python示例编写的,那就太棒了。如果有人知道这样的书,请分享。欢呼:)
非常清楚和实际:
Stub:实现要伪造的类/对象的方法的类或对象,并且总是返回你想要的东西。
JavaScript示例:
var Stub = {
method_a: function(param_a, param_b){
return 'This is an static result';
}
}
Mock:与存根相同,但是它增加了一些逻辑,当一个方法被调用时“验证”,这样你就可以确定某个实现正在调用该方法。
正如@mLevan所说,假设你正在测试一个用户注册类。在调用Save之后,它应该调用SendConfirmationEmail。
一个非常愚蠢的代码
var Mock = {
calls: {
method_a: 0
}
method_a: function(param_a, param_b){
this.method_a++;
console.log('Mock.method_a its been called!');
}
}
推荐文章
- 我如何使用Jest模拟JavaScript的“窗口”对象?
- 如何检查动态附加的事件监听器是否存在?
- 强制重新测试或禁用测试缓存
- 比较Java中2个XML文档的最佳方法
- 如何模拟低带宽、高延迟的环境?
- 使用Moq验证方法调用
- 我如何“休眠”Dart程序
- 使用Mockito的泛型“any()”方法
- Mockito中检测到未完成的存根
- 尝试模拟datetime.date.today(),但不工作
- 如何用python timeit对代码段进行性能测试?
- 确定bash中是否存在一个函数
- 如何使用“测试”包打印Go测试?
- 如何在IntelliJ中为整个项目配置“缩短命令行”方法
- toBe(true) vs toBeTruthy() vs toBeTrue()