用于一般协议消息交换,可以容忍一定的丢包。UDP比TCP效率高多少?


当前回答

UDP比TCP快,原因很简单,因为它不存在允许连续数据包流的确认数据包(ACK),而不是使用TCP窗口大小和往返时间(RTT)来确认一组数据包的TCP。

要了解更多信息,我推荐简单但非常容易理解的Skullbox解释(TCP vs. UDP)

其他回答

如果你需要在两个还没有通话的IP之间快速发送消息,那么UDP到达的速度至少要快3倍,通常是5倍。

根据我的经验,UDP稍微快一点,但也快不了多少。选择不应该基于性能,而应该基于消息内容和压缩技术。

如果它是一种带有消息交换的协议,我建议使用TCP所带来的轻微性能损失是值得的。你得到了两个端点之间的连接它能提供你所需要的一切。不要尝试在UDP之上创建自己可靠的双向协议,除非你对自己的工作非常非常有信心。

我们已经做了一些工作,让程序员可以同时享受这两个世界的好处。

SCTP

它是一个独立的传输层协议,但它可以用作在UDP上提供附加层的库。通信的基本单位是消息(映射到一个或多个UDP包)。有内置的拥塞控制。该协议有许多旋钮和旋钮可以打开

按顺序传递信息 自动重传丢失的消息,与用户定义的参数

如果您的特定应用程序需要其中任何一个。

这样做的一个问题是建立连接是一个复杂的(因此是缓慢的过程)

其他类似的东西

https://en.wikipedia.org/wiki/Reliable_User_Datagram_Protocol

还有一个类似的专利实验

https://en.wikipedia.org/wiki/QUIC

这也试图改进TCP的三重握手,并改变拥塞控制以更好地处理快速线路。

更新2022:Quic和HTTP/3

QUIC(上面提到的)已经通过rfc标准化了,甚至在最初的答案写出来之后就成为了HTTP/3的基础。有各种各样的库,如lucas-clemente/quic-go或microsoft/msquic或谷歌/quiche或mozilla/neqo (web浏览器需要实现这个)。

这些库在UDP传输之上向程序员公开可靠的类tcp流。RFC 9221 (QUIC的不可靠数据报扩展)增加了处理单个不可靠数据包的功能。

人们说TCP给你的主要东西是可靠性。但事实并非如此。TCP提供给您的最重要的东西是拥塞控制:您可以在DSL链路上运行100个TCP连接,所有的连接都以最大速度运行,并且所有的100个连接都将是高效的,因为它们都“感知”到可用带宽。用100个不同的UDP应用程序尝试一下,所有的应用程序都尽可能快地推送数据包,看看事情对你有多好。

在更大的范围内,这种TCP行为可以防止Internet陷入“拥塞崩溃”。

倾向于将应用程序推向UDP的事情:

Group delivery semantics: it's possible to do reliable delivery to a group of people much more efficiently than TCP's point-to-point acknowledgement. Out-of-order delivery: in lots of applications, as long as you get all the data, you don't care what order it arrives in; you can reduce app-level latency by accepting an out-of-order block. Unfriendliness: on a LAN party, you may not care if your web browser functions nicely as long as you're blitting updates to the network as fast as you possibly can.

但即使你关心性能,你可能也不想使用UDP:

现在,您要考虑的是可靠性,您为实现可靠性所做的许多事情最终可能比TCP已经实现的要慢。 现在您对网络不友好,这可能会在共享环境中引起问题。 最重要的是,防火墙会阻止你。

通过将多个TCP连接“集群化”在一起,可以潜在地克服一些TCP性能和延迟问题;iSCSI这样做是为了绕过局域网上的拥塞控制,但是你也可以这样做来创建一个低延迟的“紧急”消息通道(TCP的“紧急”行为完全被破坏)。

请记住,TCP通常在网络上保存多条消息。如果你想在UDP中实现这一点,如果你想可靠地做到这一点,你将有相当多的工作。你的解决方案要么不太可靠,要么速度较慢,要么工作量巨大。有有效的UDP应用程序,但如果你问这个问题,你的可能不是。