阅读SCTP维基百科页面，我想说主要原因是SCTP是一个非常年轻的协议(在2000年提出)，目前主流操作系统(Windows、OS X、Linux)都不支持它。

如果“非常年轻”对你来说似乎不合适，那么想想IPV6:“2008年12月，尽管已经是标准跟踪协议诞生10周年，IPV6在全球范围内的普遍部署还处于起步阶段。”

它可能不为人所知，但也不是没有被使用过。最近，IETF发布了一份关于使用SCTP作为HTTP传输层协议的草案。

Sctp诞生得太晚了，对于很多情况，TCP已经足够了。

此外，据我所知，它的大部分使用是在电信领域。

事实上，SCTP主要用于电信领域。传统上，电信交换机使用SS7 (Signaling System No. 7)实现电信网络中不同实体之间的互连。例如，电信供应商的用户数据库(HLR)，通过交换机(MSC)，用户也被连接(MSC)。

电信领域正在向更高的速度和更可达的环境发展。其中一个变化是用一些更优雅、更快、更灵活的基于ip的协议取代SS7协议。

电信领域非常保守。七号信令网络在这里已经使用了几十年。这是一个非常可靠和封闭的网络。这意味着普通用户无法访问它。

相比之下，IP网络是开放的，不可靠，如果它不能至少处理SS7处理的负载，电信公司就不会转换到IP网络。这就是开发SCTP的原因。它尝试:

模仿SS7网络几十年来积累的所有优势。 创建一个在速度、安全性和冗余方面优于TCP的面向连接的协议

Linux的最新版本已经支持SCTP。

SCTP需要在应用程序中进行更多的设计，以便更好地利用它。它比TCP有更多的选择，类似socket的API是后来才出现的，而且它很年轻。然而，我认为大多数花时间理解它的人(并且知道TCP的缺点)都很欣赏它——这是一个设计良好的协议，建立在我们对TCP和UDP大约30年的知识之上。

其中一个需要思考的方面是流。流提供了(通常，我认为您可以关闭它)它们之间的顺序保证(很像TCP连接)，但是每个SCTP连接可以有多个流。如果您的应用程序的数据可以通过多个流发送，那么您就可以避免由于一个错误放置的数据包而导致的接收端阻塞。有效地，不同的对话可以在同一个连接上进行，而不会相互影响。

另一个有用的附加功能是多归属支持——一个连接可以跨两端的多个接口，它可以处理故障。您可以在TCP中模拟这一点，但是是在应用层。

正确的链接心跳是任何使用TCP进行非瞬态连接的应用程序实现的第一件事，它是免费的。

我个人对SCTP的总结是，它没有做任何其他方式(在TCP或UDP中)在大量应用程序支持下不能做的事情。它所提供的是不必自己(糟糕地)实现代码的能力。

供参考，SCTP是强制支持的直径(cf RADIUS下一代)。参见RFC 3588

   Diameter clients MUST support either TCP or SCTP, while agents and
   servers MUST support both.  Future versions of this specification MAY
   mandate that clients support SCTP.

我们现在已经在几个应用程序中部署了SCTP，并且在各种家用路由器中遇到了SCTP支持的重大问题。它们不能正确地处理SCTP。我认为这主要是一个性能问题(SCTP协议规范要求重新计算整个数据包的校验和，而不仅仅是报头)。

和许多其他有前途的协议一样，SCTP在D-link和Netgear修复它们坏掉的NAT盒子之前已经不幸地死在水里了。

p1。直接通过IPv4映射的SCTP需要NAT网关的支持，而NAT网关从未在任何地方广泛部署，如果没有它，典型的NAT网关一次只允许每个公共地址有一台私有主机使用SCTP。

p2。通过UDP/IPv4映射的SCTP允许每个公共地址有更多的私有主机，但是IPv4/NAT网关中的UDP映射非常难以建立和维护，因为UDP是一种无连接传输，没有任何显式的状态供NAT跟踪。

p3。SCTP直接映射到IPv6需要…嗯…IPv6。你试过部署IPv6吗?如果是的话，你试过买IPv6防火墙吗?是否支持SCTP?负载均衡器怎么样?SSL加速器?

p4。最后，许多Internet在很大程度上受到限制，只能通过TCP端口80和端口443进行传输，因此任何类型的SCTP都可能在这两个端口上丢失。因此，您可以在IETF中看到像MPTCP工作组这样的努力。

我们中的许多人很快就会使用SCTP，因为WebRTC数据通道使用它在UDP之上创建一个类似tcp的可靠层——SCTP over DTLS over UDP: https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-rtcweb-data-channel-13#section-6

SCTP不是很为人所知，也不是经常使用/部署，因为:

Widespread: Not widely integrated in TCP/IP stacks (in 2013: still missing natively in latest Mac OSX and Windows. 2020 update: still not in Windows nor Mac OS X) Libraries: Few high level bindings in easy to use languages (Disclaimer: i'm maintainer of pysctp, SCTP easy stack support for Python) NAT: Doesn't cross NAT very well/at all (less than 1% internet home & enterprise routers do NAT on SCTP). Popularity: No general public app use it Programming paradigm: it changed a bit: it's still a socket, but you can connect many hosts to many hosts (multihoming), datagram is ordered and reliable, erc... Complexity: SCTP stack is complex to implement (due to above) Competition: Multipath TCP is coming and should address multihoming needs / capabilities so people refrain from implementing SCTP if possible, waiting for MTCP Niche: Needs SCTP fills are very peculiar (ordered reliable datagrams, multistream) and not needed by much applications Security: SCTP evades security controls (some firewalls, most IDSes, all DLPs, does not appear on netstat except CentOS/Redhat/Fedora...) Audit-ability: Something like 3 companies in the world routinely do audits of SCTP security (Disclaimer: I work in one of them) Learning curve: Not much toolchain to play with SCTP (check the excellent withsctp that combines nicely with netcat or use socat, 2020 edit: nmap supports it for a few years now ) Under the hood: Used mostly in telecom and everytime you send SMS, start surfing the net on your mobile or make phone calls, you're often triggering messages that flow over SCTP (SIGTRAN/SS7 with GSM/UMTS, Diameter with LTE/IMS/RCS, S1AP/X2AP with LTE), so you actually use it a lot but you never know about it ;-) 2020 edit: it's being removed from the core 5G network (no more Diameter, HTTP/2 instead) and will be only used in the 5G radio access network between antennas and core.

SCTP广泛应用于4G LTE网络，其中Diameter用于AAA。

关于商业路由器被破坏或缺乏SCTP支持的所有评论，问题是带有NAT的SCTP仍处于IETF的草案形式。所以他们没有RFC规范来实现它。

https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-behave-sctpnat-09