我们所有使用关系数据库的人都知道(或正在学习)SQL是不同的。获得期望的结果,并有效地这样做,涉及到一个乏味的过程,其部分特征是学习不熟悉的范例,并发现一些我们最熟悉的编程模式在这里不起作用。常见的反模式是什么?


当前回答

我需要把我自己目前最喜欢的放在这里,只是为了使列表完整。我最喜欢的反模式是不测试您的查询。

这适用于以下情况:

您的查询涉及多个表。 您认为您有一个查询的最优设计,但不需要测试您的假设。 您接受第一个有效的查询,不知道它是否接近优化。

任何针对非典型或不充分数据进行的测试都不算数。如果它是一个存储过程,将测试语句放入注释中并保存它,并保存结果。否则,将其与结果一起放入代码中的注释中。

其他回答

回复:使用@@IDENTITY代替SCOPE_IDENTITY()

两者都不能用;使用输出代替

参见https://connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/details/328811/scope-identity-sometimes-returns-incorrect-value

不必深入浅出:不使用准备好的语句。

临时表滥用。

特别是这类事情:

SELECT personid, firstname, lastname, age
INTO #tmpPeople
FROM People
WHERE lastname like 's%'

DELETE FROM #tmpPeople
WHERE firstname = 'John'

DELETE FROM #tmpPeople
WHERE firstname = 'Jon'

DELETE FROM #tmpPeople
WHERE age > 35

UPDATE People
SET firstname = 'Fred'
WHERE personid IN (SELECT personid from #tmpPeople)

不要从查询中构建临时表,只是为了删除不需要的行。

是的,我在生产db中看到过这种形式的代码页。

我见过太多人死死抓着IN(…),却完全忘记了EXISTS(存在)。有关一个好例子,请参见Symfony Propel ORM。

我发现,在性能方面,有两点是最重要的,并且可能会有很大的成本:

使用游标而不是基于集合 表达式。我想当程序员以过程的方式思考时,这种情况经常发生。 使用相关子查询,当a 连接到派生表可以执行 的工作。