假设我们有两个堆栈,没有其他临时变量。
是否有可能“构造”一个队列数据结构只使用两个堆栈?
假设我们有两个堆栈,没有其他临时变量。
是否有可能“构造”一个队列数据结构只使用两个堆栈?
当前回答
在Swift中使用两个堆栈的队列实现:
struct Stack<Element> {
var items = [Element]()
var count : Int {
return items.count
}
mutating func push(_ item: Element) {
items.append(item)
}
mutating func pop() -> Element? {
return items.removeLast()
}
func peek() -> Element? {
return items.last
}
}
struct Queue<Element> {
var inStack = Stack<Element>()
var outStack = Stack<Element>()
mutating func enqueue(_ item: Element) {
inStack.push(item)
}
mutating func dequeue() -> Element? {
fillOutStack()
return outStack.pop()
}
mutating func peek() -> Element? {
fillOutStack()
return outStack.peek()
}
private mutating func fillOutStack() {
if outStack.count == 0 {
while inStack.count != 0 {
outStack.push(inStack.pop()!)
}
}
}
}
其他回答
虽然你会得到很多与实现两个堆栈的队列相关的帖子: 1. 要么使enQueue进程的开销大大增加 2. 或者通过增加deQueue进程的开销
https://www.geeksforgeeks.org/queue-using-stacks/
我从上面的帖子中发现的一个重要方法是只使用堆栈数据结构和递归调用堆栈来构造队列。
虽然有人可能会说,从字面上看,这仍然是使用两个堆栈,但理想情况下,这只使用一个堆栈数据结构。
下面是问题的解释:
Declare a single stack for enQueuing and deQueing the data and push the data into the stack. while deQueueing have a base condition where the element of the stack is poped when the size of the stack is 1. This will ensure that there is no stack overflow during the deQueue recursion. While deQueueing first pop the data from the top of the stack. Ideally this element will be the element which is present at the top of the stack. Now once this is done, recursively call the deQueue function and then push the element popped above back into the stack.
代码如下所示:
if (s1.isEmpty())
System.out.println("The Queue is empty");
else if (s1.size() == 1)
return s1.pop();
else {
int x = s1.pop();
int result = deQueue();
s1.push(x);
return result;
通过这种方式,您可以使用单个堆栈数据结构和递归调用堆栈创建队列。
设要实现的队列为q,用于实现q的堆栈为stack1和stack2。
Q可以通过两种方式实现:
方法1(通过使enQueue操作成本高)
该方法确保新输入的元素始终位于堆栈1的顶部,这样deQueue操作就会从堆栈1弹出。要将元素放在stack1的顶部,可以使用stack2。
enQueue(q, x)
1) While stack1 is not empty, push everything from stack1 to stack2.
2) Push x to stack1 (assuming size of stacks is unlimited).
3) Push everything back to stack1.
deQueue(q)
1) If stack1 is empty then error
2) Pop an item from stack1 and return it.
方法2(通过提高deQueue操作的成本)
在此方法中,在队列操作中,新元素在stack1的顶部输入。在去队列操作中,如果stack2为空,则所有元素都被移动到stack2,最后返回stack2的顶部。
enQueue(q, x)
1) Push x to stack1 (assuming size of stacks is unlimited).
deQueue(q)
1) If both stacks are empty then error.
2) If stack2 is empty
While stack1 is not empty, push everything from stack1 to stack2.
3) Pop the element from stack2 and return it.
方法二肯定比方法一好。方法1在enQueue操作中移动所有元素两次,而方法2(在deQueue操作中)移动元素一次,并且仅在stack2为空时移动元素。
不过,时间的复杂性会更糟。一个好的队列实现在常数时间内完成所有事情。
Edit
不知道为什么我的答案在这里被否决了。如果我们编程,我们会关心时间复杂度,使用两个标准堆栈来创建队列是低效的。这是一个非常有效和相关的观点。如果有人觉得有必要再投反对票,我很想知道为什么。
更详细一点:关于为什么使用两个堆栈比使用一个队列更糟糕:如果您使用两个堆栈,并且有人在发件箱为空时调用dequeue,则需要线性时间才能到达收件箱的底部(正如您可以在Dave的代码中看到的那样)。
您可以将队列实现为单链表(每个元素指向下一个插入的元素),保留一个额外的指针指向最后一个插入的元素进行推操作(或使其成为循环列表)。在此数据结构上实现队列和出队列非常容易,只需常数时间即可完成。这是最坏情况的常数时间,不是平摊。而且,正如注释中要求澄清的那样,最坏情况下常数时间严格来说比平摊常数时间要好。
我的PHP解决方案
<?php
$_fp = fopen("php://stdin", "r");
/* Enter your code here. Read input from STDIN. Print output to STDOUT */
$queue = array();
$count = 0;
while($line = fgets($_fp)) {
if($count == 0) {
$noOfElement = $line;
$count++;
continue;
}
$action = explode(" ",$line);
$case = $action[0];
switch($case) {
case 1:
$enqueueValue = $action[1];
array_push($queue, $enqueueValue);
break;
case 2:
array_shift($queue);
break;
case 3:
$show = reset($queue);
print_r($show);
break;
default:
break;
}
}
?>
简单的JS解决方案**
注:我从其他人的评论中获得了一些想法
/* enQueue(q, x) 1) Push x to stack1 (assuming size of stacks is unlimited). deQueue(q) 1) If both stacks are empty then error. 2) If stack2 is empty While stack1 is not empty, push everything from stack1 to stack2. 3) Pop the element from stack2 and return it. */ class myQueue { constructor() { this.stack1 = []; this.stack2 = []; } push(item) { this.stack1.push(item) } remove() { if (this.stack1.length == 0 && this.stack2.length == 0) { return "Stack are empty" } if (this.stack2.length == 0) { while (this.stack1.length != 0) { this.stack2.push(this.stack1.pop()) } } return this.stack2.pop() } peek() { if (this.stack2.length == 0 && this.stack1.length == 0) { return 'Empty list' } if (this.stack2.length == 0) { while (this.stack1.length != 0) { this.stack2.push(this.stack1.pop()) } } return this.stack2[0] } isEmpty() { return this.stack2.length === 0 && this.stack1.length === 0; } } const q = new myQueue(); q.push(1); q.push(2); q.push(3); q.remove() console.log(q)