美化的全局变量-变成一个美化的全局类。有人说打破面向对象设计。
给我一些场景,除了使用单例是有意义的良好的老记录器。
美化的全局变量-变成一个美化的全局类。有人说打破面向对象设计。
给我一些场景,除了使用单例是有意义的良好的老记录器。
当前回答
首先,让我们区分一下单对象和单对象。后者是前者的许多可能实现之一。而且单对象的问题与单例的问题是不同的。单对象本身并不坏,有时是做事情的唯一方法。简而言之:
单对象-我只需要程序中对象的一个实例 Singleton -创建一个带有静态字段的类。添加一个返回此字段的静态方法。在第一次调用时惰性地实例化一个字段。总是返回相同的对象。
public class Singleton {
private static Singleton instance;
private Singleton() {}
public static Singleton instance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
如您所见,规范形式的“单例”模式对测试不是很友好。不过,这个问题很容易解决:只要让Singleton实现一个接口。让我们称它为“可测试单例”:)
public class Singleton implements ISingleton {
private static Singleton instance;
private Singleton() {}
public static ISingleton instance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
现在我们可以模拟Singleton了,因为我们通过接口来使用它。其中一项索赔消失了。让我们看看是否可以去掉另一个声明-共享全局状态。
如果我们剥离单例模式,它的核心是惰性初始化:
public static ISingleton instance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
这就是它存在的全部原因。这就是单对象模式。我们把它拿走,放到工厂方法中,例如:
public class SingletonFactory {
private static ISingleton instance;
// Knock-knock. Single Object here
public static ISingleton simpleSingleton() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
与我们的可测试单例有什么不同?没有,因为这是单对象模式的本质——不管你是把它实现为单例、工厂方法还是服务定位器。你仍然有一些共享的全局状态。如果从多个线程访问它,这可能会成为一个问题。您将不得不使simpleSingleton()同步并处理所有多线程问题。
再说一遍:无论你选择什么方法,你都必须付出单一对象的代价。使用依赖注入容器只是将复杂性转移到框架,它将不得不处理单对象的固有问题。
回顾:
Most of people who mention Singleton mean Single Object One of the popular ways to implement it is the Singleton pattern It has its flaws that can be mitigated However, the most of Singleton's complexity roots in Single Object's complexity Regardless of how you instantiate your Single Object, it's still there, be it a Service Locator, a Factory Method or something else You can shift the complexity to a DI container which is (hopefully) well-tested Sometimes using the DI container is cumbersome - imagine injecting a LOGGER to every class
其他回答
管理到数据库的连接(或连接池)。
我还会使用它来检索和存储外部配置文件中的信息。
当需要管理共享资源时,可以使用单例。例如打印机假脱机程序。您的应用程序应该只有一个假脱机程序实例,以避免对相同资源的请求冲突。
或者数据库连接或者文件管理器等等。
您可以在实现状态模式时使用单例(以GoF书中所示的方式)。这是因为具体的State类没有自己的状态,而是根据上下文类执行它们的操作。
你也可以让抽象工厂成为一个单例。
当您想要确保一个类将有一个实例,并且该实例将有一个全局访问点时,您可以使用单例设计模式。
假设您有一个应用程序,它需要数据库来处理CRUD操作。理想情况下,您应该使用与数据库相同的连接对象来访问数据库并执行CRUD操作。
因此,为了确保数据库类有一个对象,并且该对象将在整个应用程序中使用,我们实现了单例设计模式。
确保构造函数是私有的,并且提供了一个静态方法来提供对单例类的单个对象的访问
首先,让我们区分一下单对象和单对象。后者是前者的许多可能实现之一。而且单对象的问题与单例的问题是不同的。单对象本身并不坏,有时是做事情的唯一方法。简而言之:
单对象-我只需要程序中对象的一个实例 Singleton -创建一个带有静态字段的类。添加一个返回此字段的静态方法。在第一次调用时惰性地实例化一个字段。总是返回相同的对象。
public class Singleton {
private static Singleton instance;
private Singleton() {}
public static Singleton instance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
如您所见,规范形式的“单例”模式对测试不是很友好。不过,这个问题很容易解决:只要让Singleton实现一个接口。让我们称它为“可测试单例”:)
public class Singleton implements ISingleton {
private static Singleton instance;
private Singleton() {}
public static ISingleton instance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
现在我们可以模拟Singleton了,因为我们通过接口来使用它。其中一项索赔消失了。让我们看看是否可以去掉另一个声明-共享全局状态。
如果我们剥离单例模式,它的核心是惰性初始化:
public static ISingleton instance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
这就是它存在的全部原因。这就是单对象模式。我们把它拿走,放到工厂方法中,例如:
public class SingletonFactory {
private static ISingleton instance;
// Knock-knock. Single Object here
public static ISingleton simpleSingleton() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
与我们的可测试单例有什么不同?没有,因为这是单对象模式的本质——不管你是把它实现为单例、工厂方法还是服务定位器。你仍然有一些共享的全局状态。如果从多个线程访问它,这可能会成为一个问题。您将不得不使simpleSingleton()同步并处理所有多线程问题。
再说一遍:无论你选择什么方法,你都必须付出单一对象的代价。使用依赖注入容器只是将复杂性转移到框架,它将不得不处理单对象的固有问题。
回顾:
Most of people who mention Singleton mean Single Object One of the popular ways to implement it is the Singleton pattern It has its flaws that can be mitigated However, the most of Singleton's complexity roots in Single Object's complexity Regardless of how you instantiate your Single Object, it's still there, be it a Service Locator, a Factory Method or something else You can shift the complexity to a DI container which is (hopefully) well-tested Sometimes using the DI container is cumbersome - imagine injecting a LOGGER to every class