目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
当前回答
我的观点是getter和setter是好的程序的必要条件。坚持使用它们,但不要编写不必要的getter /setter -并不总是需要直接处理所有变量。
其他回答
非常邪恶:公共领域。 有点邪恶:在不需要的地方使用getter和setter。 好:getter和setter只在真正需要的地方使用——使类型暴露“更大”的行为,恰好使用它的状态,而不是仅仅将类型视为供其他类型操作的状态存储库。
不过,这真的取决于情况-有时您真的只是想要一个愚蠢的数据对象。
我的观点是getter和setter是好的程序的必要条件。坚持使用它们,但不要编写不必要的getter /setter -并不总是需要直接处理所有变量。
我已经用java编程了几个月了,我知道我们应该只在应用程序需要的时候才使用getter和setter
玩得开心!
您可能希望用值类替换一些类。这将允许您删除getter,并避免在更改下面的内容时出现问题。
如果Game类暴露了那么多变量,那么它可能遵循god对象反模式。getter和setter并没有什么问题(尽管它们在Java中的冗长可能会有点烦人);在一个设计良好的应用程序中,每个类都有明确分离的功能,你不需要在一个类中包含数十个类。
编辑:如果getter和setter的主要目的是“配置”游戏类(我是这样理解你的评论的),那么你可能不需要getter(一个类不使用get方法就可以访问自己的私有变量),你可能可以将许多setter折叠成“组setter”,设置几个概念上属于一起的变量。