目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
当前回答
我的观点是getter和setter是好的程序的必要条件。坚持使用它们,但不要编写不必要的getter /setter -并不总是需要直接处理所有变量。
其他回答
这取决于所讨论的编程语言。您的问题是在Java上下文中提出的,在Java上下文中,getter和setter似乎通常被认为是一件好事。
相反,在Python世界中,它们通常被认为是糟糕的风格:它们在代码中添加行,但实际上没有添加功能。当Python程序员需要时,他们可以使用元编程来捕获对象属性的获取和/或设置。
在Java(至少是我十年前学过的Java版本)中,这是不可能的。因此,在Java中最好严格地使用getter和setter,这样如果需要,就可以覆盖对变量的访问。
(这并不意味着Python一定比Java好,只是不同而已。)
getter和setter的出现往往表明(如果你喜欢那种小学语言,这是一种“气味”)存在设计问题。琐碎的getter和setter与公共字段几乎没有区别。通常情况下,对数据进行操作的代码将位于不同的类中——封装性很差,这是不熟悉OO的程序员所期望的。
在某些情况下,getter和setter都很好。但作为规则,同时具有getter和setter的类型表明存在设计问题。getter为不变性工作;setter的作用是“告诉而不是问”。不变性和“告诉不要问”都是很好的设计选择,只要它们没有以重叠的风格应用。
一如既往,唯一的答案是:视情况而定。如果你是唯一接触代码的人,你可以做任何你觉得舒服的事情,包括走捷径。
使用setter的好处之一是只需要在代码中的一个位置执行检查。
您可能需要更仔细地关注这些方法实际获取和设置的内容。如果您使用它们来提供对常量值的访问,那么使用常量可能更好。
这是滑坡效应。
简单的Transfer对象(或Parameter对象)的唯一目的可能是保存某些字段,并根据需要提供它们的值。然而,即使在这种退化的情况下,也可以认为对象应该是不可变的——在构造函数中配置,并且只公开get…方法。
还有一个类暴露了一些“控制旋钮”;你的汽车收音机的UI可能被理解为公开类似getVolume、setVolume、getChannel和setChannel的东西,但它的真正功能是接收信号和发出声音。但是这些旋钮并没有暴露太多的实现细节;从这些接口特征上,你无法知道收音机是晶体管(主要是软件)还是真空管。
越是开始将对象视为问题域任务的积极参与者,就越会认为是要求它做一些事情,而不是要求它告诉您它的内部状态,或者要求它提供它的数据,以便其他代码可以使用这些值做一些事情。
所以…“邪恶”?不是真的。但每次你倾向于输入一个值并暴露它们都会得到。并设置…方法,问问自己为什么,以及该对象的真正职责是什么。如果你能给自己的唯一答案是,“为我保留这个值”,那么可能有OO之外的东西在这里。
还有一种观点认为,在大多数情况下,使用setter仍然会破坏封装,因为它允许您设置毫无意义的值。举个非常明显的例子,如果你在游戏中设置了一个只会上升的分数计数器,而不是
// Game
private int score;
public void setScore(int score) { this.score = score; }
public int getScore() { return score; }
// Usage
game.setScore(game.getScore() + ENEMY_DESTROYED_SCORE);
应该是这样
// Game
private int score;
public int getScore() { return score; }
public void addScore(int delta) { score += delta; }
// Usage
game.addScore(ENEMY_DESTROYED_SCORE);
这可能是一个简单的例子。我想说的是,讨论getter/setter与公共字段通常会掩盖更大的问题,即对象以亲密的方式操纵彼此的内部状态,因此耦合过于紧密。
这个想法是让方法直接做你想做的事情。一个例子便是如何设置敌人的“活着”状态。您可能会想使用setAlive(boolean alive)方法。相反,你应该:
private boolean alive = true;
public boolean isAlive() { return alive; }
public void kill() { alive = false; }
这样做的原因是,如果你改变实现,事情不再有一个“活着”布尔值,而是一个“命中值”值,你可以在不破坏你之前写的两个方法的契约的情况下改变它:
private int hp; // Set in constructor.
public boolean isAlive() { return hp > 0; } // Same method signature.
public void kill() { hp = 0; } // Same method signature.
public void damage(int damage) { hp -= damage; }