目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
当前回答
关于这个问题,你们已经有了很多很好的答案,所以我只是发表我的意见。getter和setter是非常非常邪恶的。它们本质上让您假装隐藏对象的内部,而大多数情况下您所做的一切都是在多余的代码中进行的,这些代码无法隐藏内部状态。对于一个简单的POJO,没有理由不能用obj.name = "Tom"替换getName()和setName()。
如果方法调用只是替换赋值,那么选择方法调用所得到的只是代码膨胀。不幸的是,该语言在JavaBeans规范中规定了getter和setter的使用,因此Java程序员被迫使用它们,即使这样做毫无意义。
幸运的是,Eclipse(可能还有其他ide)允许您自动生成它们。在一个有趣的项目中,我曾经用XSLT为它们构建了一个代码生成器。但如果有一件事是我想在Java中摆脱的,那就是对getter和setter的过度依赖。
其他回答
一如既往,唯一的答案是:视情况而定。如果你是唯一接触代码的人,你可以做任何你觉得舒服的事情,包括走捷径。
使用setter的好处之一是只需要在代码中的一个位置执行检查。
您可能需要更仔细地关注这些方法实际获取和设置的内容。如果您使用它们来提供对常量值的访问,那么使用常量可能更好。
我的观点是getter和setter是好的程序的必要条件。坚持使用它们,但不要编写不必要的getter /setter -并不总是需要直接处理所有变量。
仅供参考:除了这篇文章中所有优秀的答案之外,请记住,在您可以提出的支持或反对getter /setter的所有原因中,性能并不是其中之一(有些人可能会认为)。JVM足够智能,可以内联琐碎的getter /setter(甚至是非最终的getter /setter,只要它们没有被实际覆盖)。
如果需要外部访问字段的各个值,请使用getter和/或setter。如果不是,那就不要。永远不要使用公共字段。就这么简单!(好吧,从来没有那么简单,但这是一个很好的经验法则)。
通常情况下,您还会发现您需要提供setter的次数比getter少得多——特别是当您试图使对象不可变时——这是一件好事(但并不总是最好的选择)——但即使不是这样。
非常邪恶:公共领域。 有点邪恶:在不需要的地方使用getter和setter。 好:getter和setter只在真正需要的地方使用——使类型暴露“更大”的行为,恰好使用它的状态,而不是仅仅将类型视为供其他类型操作的状态存储库。
不过,这真的取决于情况-有时您真的只是想要一个愚蠢的数据对象。