还有一种观点认为，在大多数情况下，使用setter仍然会破坏封装，因为它允许您设置毫无意义的值。举个非常明显的例子，如果你在游戏中设置了一个只会上升的分数计数器，而不是

// Game
private int score;
public void setScore(int score) { this.score = score; }
public int getScore() { return score; }
// Usage
game.setScore(game.getScore() + ENEMY_DESTROYED_SCORE);

应该是这样

// Game
private int score;
public int getScore() { return score; }
public void addScore(int delta) { score += delta; }
// Usage
game.addScore(ENEMY_DESTROYED_SCORE);

这可能是一个简单的例子。我想说的是，讨论getter/setter与公共字段通常会掩盖更大的问题，即对象以亲密的方式操纵彼此的内部状态，因此耦合过于紧密。

这个想法是让方法直接做你想做的事情。一个例子便是如何设置敌人的“活着”状态。您可能会想使用setAlive(boolean alive)方法。相反，你应该:

private boolean alive = true;
public boolean isAlive() { return alive; }
public void kill() { alive = false; }

这样做的原因是，如果你改变实现，事情不再有一个“活着”布尔值，而是一个“命中值”值，你可以在不破坏你之前写的两个方法的契约的情况下改变它:

private int hp; // Set in constructor.
public boolean isAlive() { return hp > 0; } // Same method signature.
public void kill() { hp = 0; } // Same method signature.
public void damage(int damage) { hp -= damage; }

我并不真的认为他们是邪恶的。但我很想生活在一个除非真的需要，我才会用到它们的世界里。

上面我读到的一个例子是对代码进行未来验证。例如:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
}

然后，需求发生变化，您需要跟踪该值设置了多少次。

So:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
    count++;
}

真漂亮。我明白了。但是，在Ruby中，下面的代码不能达到同样的目的吗?

someobject.my_value = 100

稍后，您需要跟踪my_value被设置的次数。那么，你能不重写setter then和only then吗?

def my_value=(value)
    @my_value = value
    @count++
end

我很喜欢漂亮的代码，但我不得不承认，在我们拥有的Java类的大山中，看到成千上万行只是基本的getter/setter的代码是丑陋和讨厌的。

当我全职用c#开发时，我们一直使用公共属性，只在需要时才使用自定义getter /setter。效果很好，没有损坏任何东西。

您可能希望用值类替换一些类。这将允许您删除getter，并避免在更改下面的内容时出现问题。

这取决于所讨论的编程语言。您的问题是在Java上下文中提出的，在Java上下文中，getter和setter似乎通常被认为是一件好事。

相反，在Python世界中，它们通常被认为是糟糕的风格:它们在代码中添加行，但实际上没有添加功能。当Python程序员需要时，他们可以使用元编程来捕获对象属性的获取和/或设置。

在Java(至少是我十年前学过的Java版本)中，这是不可能的。因此，在Java中最好严格地使用getter和setter，这样如果需要，就可以覆盖对变量的访问。

(这并不意味着Python一定比Java好，只是不同而已。)

getter和setter强化了面向对象编程中的封装概念。

通过对外部世界隐藏对象的状态，对象可以真正地控制自己，并且不能以非预期的方式进行更改。操纵对象的唯一方法是通过公开的公共方法，例如getter和setter。

使用getter和setter有一些好处:

1. 允许将来在不修改使用已修改类的代码的情况下进行更改。

使用getter和setter的最大优势之一是，一旦定义了公共方法，当底层实现需要更改时(例如，找到一个需要修复的bug，使用不同的算法来提高性能等)，通过将getter和setter作为操作对象的唯一方法，它将允许现有代码不会中断，即使在更改之后也能按预期工作。

例如，我们说有一个setValue方法，它在一个对象中设置值私有变量:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
}

但是，有一个新的要求，需要跟踪值被更改的次数。设置好setter后，更改相当简单:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
    count++;
}

如果值字段是公共的，那么稍后就无法返回并添加一个计数器来跟踪值被更改的次数。因此，使用getter和setter是一种“不受未来影响”的方法，以应对以后可能发生的更改。

2. 强制执行操纵对象的手段。

getter和setter的另一种方便方式是强制操作对象的方式，因此，对象可以控制自己的状态。公开对象的公共变量很容易被破坏。

例如，一个ImmutableArray对象包含一个名为myArray的int数组。如果数组是一个公共字段，它就不是不可变的:

ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.myArray;
b[0] = 10;      // Oops, the ImmutableArray a's contents have been changed.

要实现一个真正不可变的数组，应该编写一个数组的getter (getArray方法)，以便它返回其数组的副本:

public int[] getArray()
{
    return myArray.clone();
}

即使发生以下情况:

ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.getArray();
b[0] = 10;      // No problem, only the copy of the array is affected.

ImmutableArray确实是不可变的。公开对象的变量将允许以不预期的方式操作对象，但只有公开某些方式(getter和setter)，对象才能以预期的方式操作。

我认为getter和setter对于作为API的一部分并将被其他人使用的类更重要，因为它允许在允许更改底层实现的同时保持API的完整和不变。

有了getter和setter的所有优点，如果getter只是返回私有变量的值，而setter只是接受一个值并将其分配给私有变量，那么getter和setter似乎只是多余的，实际上是一种浪费。如果类将仅供应用程序内部使用，而不供其他应用程序使用，那么广泛使用getter和setter可能不像编写公共API那么重要。

这是滑坡效应。

简单的Transfer对象(或Parameter对象)的唯一目的可能是保存某些字段，并根据需要提供它们的值。然而，即使在这种退化的情况下，也可以认为对象应该是不可变的——在构造函数中配置，并且只公开get…方法。

还有一个类暴露了一些“控制旋钮”;你的汽车收音机的UI可能被理解为公开类似getVolume、setVolume、getChannel和setChannel的东西，但它的真正功能是接收信号和发出声音。但是这些旋钮并没有暴露太多的实现细节;从这些接口特征上，你无法知道收音机是晶体管(主要是软件)还是真空管。

越是开始将对象视为问题域任务的积极参与者，就越会认为是要求它做一些事情，而不是要求它告诉您它的内部状态，或者要求它提供它的数据，以便其他代码可以使用这些值做一些事情。

所以…“邪恶”?不是真的。但每次你倾向于输入一个值并暴露它们都会得到。并设置…方法，问问自己为什么，以及该对象的真正职责是什么。如果你能给自己的唯一答案是，“为我保留这个值”，那么可能有OO之外的东西在这里。