getter和setter的出现往往表明(如果你喜欢那种小学语言，这是一种“气味”)存在设计问题。琐碎的getter和setter与公共字段几乎没有区别。通常情况下，对数据进行操作的代码将位于不同的类中——封装性很差，这是不熟悉OO的程序员所期望的。

在某些情况下，getter和setter都很好。但作为规则，同时具有getter和setter的类型表明存在设计问题。getter为不变性工作;setter的作用是“告诉而不是问”。不变性和“告诉不要问”都是很好的设计选择，只要它们没有以重叠的风格应用。

getter和setter的出现往往表明(如果你喜欢那种小学语言，这是一种“气味”)存在设计问题。琐碎的getter和setter与公共字段几乎没有区别。通常情况下，对数据进行操作的代码将位于不同的类中——封装性很差，这是不熟悉OO的程序员所期望的。

在某些情况下，getter和setter都很好。但作为规则，同时具有getter和setter的类型表明存在设计问题。getter为不变性工作;setter的作用是“告诉而不是问”。不变性和“告诉不要问”都是很好的设计选择，只要它们没有以重叠的风格应用。

这取决于所讨论的编程语言。您的问题是在Java上下文中提出的，在Java上下文中，getter和setter似乎通常被认为是一件好事。

相反，在Python世界中，它们通常被认为是糟糕的风格:它们在代码中添加行，但实际上没有添加功能。当Python程序员需要时，他们可以使用元编程来捕获对象属性的获取和/或设置。

在Java(至少是我十年前学过的Java版本)中，这是不可能的。因此，在Java中最好严格地使用getter和setter，这样如果需要，就可以覆盖对变量的访问。

(这并不意味着Python一定比Java好，只是不同而已。)

如果Game类暴露了那么多变量，那么它可能遵循god对象反模式。getter和setter并没有什么问题(尽管它们在Java中的冗长可能会有点烦人);在一个设计良好的应用程序中，每个类都有明确分离的功能，你不需要在一个类中包含数十个类。

编辑:如果getter和setter的主要目的是“配置”游戏类(我是这样理解你的评论的)，那么你可能不需要getter(一个类不使用get方法就可以访问自己的私有变量)，你可能可以将许多setter折叠成“组setter”，设置几个概念上属于一起的变量。

getter和setter强化了面向对象编程中的封装概念。

通过对外部世界隐藏对象的状态，对象可以真正地控制自己，并且不能以非预期的方式进行更改。操纵对象的唯一方法是通过公开的公共方法，例如getter和setter。

使用getter和setter有一些好处:

1. 允许将来在不修改使用已修改类的代码的情况下进行更改。

使用getter和setter的最大优势之一是，一旦定义了公共方法，当底层实现需要更改时(例如，找到一个需要修复的bug，使用不同的算法来提高性能等)，通过将getter和setter作为操作对象的唯一方法，它将允许现有代码不会中断，即使在更改之后也能按预期工作。

例如，我们说有一个setValue方法，它在一个对象中设置值私有变量:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
}

但是，有一个新的要求，需要跟踪值被更改的次数。设置好setter后，更改相当简单:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
    count++;
}

如果值字段是公共的，那么稍后就无法返回并添加一个计数器来跟踪值被更改的次数。因此，使用getter和setter是一种“不受未来影响”的方法，以应对以后可能发生的更改。

2. 强制执行操纵对象的手段。

getter和setter的另一种方便方式是强制操作对象的方式，因此，对象可以控制自己的状态。公开对象的公共变量很容易被破坏。

例如，一个ImmutableArray对象包含一个名为myArray的int数组。如果数组是一个公共字段，它就不是不可变的:

ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.myArray;
b[0] = 10;      // Oops, the ImmutableArray a's contents have been changed.

要实现一个真正不可变的数组，应该编写一个数组的getter (getArray方法)，以便它返回其数组的副本:

public int[] getArray()
{
    return myArray.clone();
}

即使发生以下情况:

ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.getArray();
b[0] = 10;      // No problem, only the copy of the array is affected.

ImmutableArray确实是不可变的。公开对象的变量将允许以不预期的方式操作对象，但只有公开某些方式(getter和setter)，对象才能以预期的方式操作。

我认为getter和setter对于作为API的一部分并将被其他人使用的类更重要，因为它允许在允许更改底层实现的同时保持API的完整和不变。

有了getter和setter的所有优点，如果getter只是返回私有变量的值，而setter只是接受一个值并将其分配给私有变量，那么getter和setter似乎只是多余的，实际上是一种浪费。如果类将仅供应用程序内部使用，而不供其他应用程序使用，那么广泛使用getter和setter可能不像编写公共API那么重要。

如果需要外部访问字段的各个值，请使用getter和/或setter。如果不是，那就不要。永远不要使用公共字段。就这么简单!(好吧，从来没有那么简单，但这是一个很好的经验法则)。

通常情况下，您还会发现您需要提供setter的次数比getter少得多——特别是当您试图使对象不可变时——这是一件好事(但并不总是最好的选择)——但即使不是这样。