目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
当前回答
getter和setter的出现往往表明(如果你喜欢那种小学语言,这是一种“气味”)存在设计问题。琐碎的getter和setter与公共字段几乎没有区别。通常情况下,对数据进行操作的代码将位于不同的类中——封装性很差,这是不熟悉OO的程序员所期望的。
在某些情况下,getter和setter都很好。但作为规则,同时具有getter和setter的类型表明存在设计问题。getter为不变性工作;setter的作用是“告诉而不是问”。不变性和“告诉不要问”都是很好的设计选择,只要它们没有以重叠的风格应用。
其他回答
关于这个问题,你们已经有了很多很好的答案,所以我只是发表我的意见。getter和setter是非常非常邪恶的。它们本质上让您假装隐藏对象的内部,而大多数情况下您所做的一切都是在多余的代码中进行的,这些代码无法隐藏内部状态。对于一个简单的POJO,没有理由不能用obj.name = "Tom"替换getName()和setName()。
如果方法调用只是替换赋值,那么选择方法调用所得到的只是代码膨胀。不幸的是,该语言在JavaBeans规范中规定了getter和setter的使用,因此Java程序员被迫使用它们,即使这样做毫无意义。
幸运的是,Eclipse(可能还有其他ide)允许您自动生成它们。在一个有趣的项目中,我曾经用XSLT为它们构建了一个代码生成器。但如果有一件事是我想在Java中摆脱的,那就是对getter和setter的过度依赖。
这是滑坡效应。
简单的Transfer对象(或Parameter对象)的唯一目的可能是保存某些字段,并根据需要提供它们的值。然而,即使在这种退化的情况下,也可以认为对象应该是不可变的——在构造函数中配置,并且只公开get…方法。
还有一个类暴露了一些“控制旋钮”;你的汽车收音机的UI可能被理解为公开类似getVolume、setVolume、getChannel和setChannel的东西,但它的真正功能是接收信号和发出声音。但是这些旋钮并没有暴露太多的实现细节;从这些接口特征上,你无法知道收音机是晶体管(主要是软件)还是真空管。
越是开始将对象视为问题域任务的积极参与者,就越会认为是要求它做一些事情,而不是要求它告诉您它的内部状态,或者要求它提供它的数据,以便其他代码可以使用这些值做一些事情。
所以…“邪恶”?不是真的。但每次你倾向于输入一个值并暴露它们都会得到。并设置…方法,问问自己为什么,以及该对象的真正职责是什么。如果你能给自己的唯一答案是,“为我保留这个值”,那么可能有OO之外的东西在这里。
一如既往,唯一的答案是:视情况而定。如果你是唯一接触代码的人,你可以做任何你觉得舒服的事情,包括走捷径。
使用setter的好处之一是只需要在代码中的一个位置执行检查。
您可能需要更仔细地关注这些方法实际获取和设置的内容。如果您使用它们来提供对常量值的访问,那么使用常量可能更好。
getter和setter强化了面向对象编程中的封装概念。
通过对外部世界隐藏对象的状态,对象可以真正地控制自己,并且不能以非预期的方式进行更改。操纵对象的唯一方法是通过公开的公共方法,例如getter和setter。
使用getter和setter有一些好处:
1. 允许将来在不修改使用已修改类的代码的情况下进行更改。
使用getter和setter的最大优势之一是,一旦定义了公共方法,当底层实现需要更改时(例如,找到一个需要修复的bug,使用不同的算法来提高性能等),通过将getter和setter作为操作对象的唯一方法,它将允许现有代码不会中断,即使在更改之后也能按预期工作。
例如,我们说有一个setValue方法,它在一个对象中设置值私有变量:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
}
但是,有一个新的要求,需要跟踪值被更改的次数。设置好setter后,更改相当简单:
public void setValue(int value)
{
this.value = value;
count++;
}
如果值字段是公共的,那么稍后就无法返回并添加一个计数器来跟踪值被更改的次数。因此,使用getter和setter是一种“不受未来影响”的方法,以应对以后可能发生的更改。
2. 强制执行操纵对象的手段。
getter和setter的另一种方便方式是强制操作对象的方式,因此,对象可以控制自己的状态。公开对象的公共变量很容易被破坏。
例如,一个ImmutableArray对象包含一个名为myArray的int数组。如果数组是一个公共字段,它就不是不可变的:
ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.myArray;
b[0] = 10; // Oops, the ImmutableArray a's contents have been changed.
要实现一个真正不可变的数组,应该编写一个数组的getter (getArray方法),以便它返回其数组的副本:
public int[] getArray()
{
return myArray.clone();
}
即使发生以下情况:
ImmutableArray a = new ImmutableArray();
int[] b = a.getArray();
b[0] = 10; // No problem, only the copy of the array is affected.
ImmutableArray确实是不可变的。公开对象的变量将允许以不预期的方式操作对象,但只有公开某些方式(getter和setter),对象才能以预期的方式操作。
我认为getter和setter对于作为API的一部分并将被其他人使用的类更重要,因为它允许在允许更改底层实现的同时保持API的完整和不变。
有了getter和setter的所有优点,如果getter只是返回私有变量的值,而setter只是接受一个值并将其分配给私有变量,那么getter和setter似乎只是多余的,实际上是一种浪费。如果类将仅供应用程序内部使用,而不供其他应用程序使用,那么广泛使用getter和setter可能不像编写公共API那么重要。
我已经用java编程了几个月了,我知道我们应该只在应用程序需要的时候才使用getter和setter
玩得开心!