目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。
在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。
一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。
那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?
当前回答
这是滑坡效应。
简单的Transfer对象(或Parameter对象)的唯一目的可能是保存某些字段,并根据需要提供它们的值。然而,即使在这种退化的情况下,也可以认为对象应该是不可变的——在构造函数中配置,并且只公开get…方法。
还有一个类暴露了一些“控制旋钮”;你的汽车收音机的UI可能被理解为公开类似getVolume、setVolume、getChannel和setChannel的东西,但它的真正功能是接收信号和发出声音。但是这些旋钮并没有暴露太多的实现细节;从这些接口特征上,你无法知道收音机是晶体管(主要是软件)还是真空管。
越是开始将对象视为问题域任务的积极参与者,就越会认为是要求它做一些事情,而不是要求它告诉您它的内部状态,或者要求它提供它的数据,以便其他代码可以使用这些值做一些事情。
所以…“邪恶”?不是真的。但每次你倾向于输入一个值并暴露它们都会得到。并设置…方法,问问自己为什么,以及该对象的真正职责是什么。如果你能给自己的唯一答案是,“为我保留这个值”,那么可能有OO之外的东西在这里。
其他回答
我已经用java编程了几个月了,我知道我们应该只在应用程序需要的时候才使用getter和setter
玩得开心!
这取决于所讨论的编程语言。您的问题是在Java上下文中提出的,在Java上下文中,getter和setter似乎通常被认为是一件好事。
相反,在Python世界中,它们通常被认为是糟糕的风格:它们在代码中添加行,但实际上没有添加功能。当Python程序员需要时,他们可以使用元编程来捕获对象属性的获取和/或设置。
在Java(至少是我十年前学过的Java版本)中,这是不可能的。因此,在Java中最好严格地使用getter和setter,这样如果需要,就可以覆盖对变量的访问。
(这并不意味着Python一定比Java好,只是不同而已。)
这是滑坡效应。
简单的Transfer对象(或Parameter对象)的唯一目的可能是保存某些字段,并根据需要提供它们的值。然而,即使在这种退化的情况下,也可以认为对象应该是不可变的——在构造函数中配置,并且只公开get…方法。
还有一个类暴露了一些“控制旋钮”;你的汽车收音机的UI可能被理解为公开类似getVolume、setVolume、getChannel和setChannel的东西,但它的真正功能是接收信号和发出声音。但是这些旋钮并没有暴露太多的实现细节;从这些接口特征上,你无法知道收音机是晶体管(主要是软件)还是真空管。
越是开始将对象视为问题域任务的积极参与者,就越会认为是要求它做一些事情,而不是要求它告诉您它的内部状态,或者要求它提供它的数据,以便其他代码可以使用这些值做一些事情。
所以…“邪恶”?不是真的。但每次你倾向于输入一个值并暴露它们都会得到。并设置…方法,问问自己为什么,以及该对象的真正职责是什么。如果你能给自己的唯一答案是,“为我保留这个值”,那么可能有OO之外的东西在这里。
您可能希望用值类替换一些类。这将允许您删除getter,并避免在更改下面的内容时出现问题。
他们绝对是邪恶的。
@coobird不幸的是,他们绝对没有“强制封装的概念”,他们所做的只是让你认为你在封装数据,而实际上你是通过一个方法宏伟的属性来暴露数据。getter/setter在公共字段中做的任何事情都做得更好。
首先,如果你想要公共数据,让它成为公共的,摆脱getter和setter方法,以减少客户端必须涉水处理的方法的数量,并使客户端通过eg改变它的值在认知上更简单。
object.field = value;
而不是更强烈的认知
object.setField(value);
客户端现在必须检查getter/setter方法,看看它是否有任何副作用。
其次,如果你真的需要在方法中做一些其他的事情,当它有比简单的获取或设置更多的职责时,为什么要把它称为get/set方法呢? 要么遵循SRP,要么就像Zarkonnen提到的例子一样,给这个方法起个名字,告诉你整个方法是怎么做的。
public void kill(){
isAlive = false;
removeFromWorld(this);
}
而不是
public void setAlive(boolean isAlive){
this.isAlive = isAlive;
if (isAlive)
addToWorld(this);
else
removeFromWorld(this);
}
在哪里setAlive(布尔)方法告诉客户端,作为一个副作用,它将从世界上删除对象?客户端为什么要了解isAlive字段?再加上当对象被重新添加到世界中时会发生什么,它应该被重新初始化吗?客户为什么会关心这些?
恕我直言,这里的寓意是要给方法命名,准确地说出它们做了什么,遵循SRP,去掉getter /setter。 如果在没有getter /setter的情况下出现问题,告诉对象在它们自己的类中做它们自己的脏工作,而不是试图在其他类中与它们一起做事情。
我的咆哮到此结束,对不起;)