从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?

考虑一下:

public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
     //Imagine some code here to access database.....

     //Check if data was returned and return a null if none found
     if (!DataExists)
        return null; 
        //Should I be doing this here instead? 
        //return new UserEntity();  
     else
        return existingUserEntity;
}

让我们假设在这个程序中存在有效的情况,即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外,我的印象是异常处理会损害性能。


当前回答

还有一种方法涉及传入一个回调对象或委托,它将对值进行操作。如果没有找到值,则不调用回调。

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback(userEntity);  // or callback.Call(userEntity);
}

当您希望避免在整个代码中进行空检查时,以及当找不到值并不是错误时,这种方法非常有效。如果需要任何特殊处理,还可以在没有找到对象时提供回调。

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback, NotFoundCallback notFound)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback(userEntity);  // or callback.Call(userEntity);
    else
        notFound(); // or notFound.Call();
}

使用单个对象的相同方法如下所示:

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback.Found(userEntity);
    else
        callback.NotFound();
}

从设计的角度来看,我真的很喜欢这种方法,但是它的缺点是在不支持第一类函数的语言中使调用站点变得更庞大。

其他回答

我对答案的数量感到困惑(在整个网络上),说你需要两个方法:“IsItThere()”方法和“GetItForMe()”方法,所以这导致了一个竞争条件。一个函数返回null,将它分配给一个变量,并在一次测试中检查变量是否为null,这有什么问题?我以前的C代码中充斥着

if (NULL !=(变量=函数(参数…))){

因此,您可以同时获得变量中的值(或null)和结果。这个成语已经被遗忘了吗?为什么?

我不喜欢从任何方法返回null,而是使用Option函数类型。不返回结果的方法返回空选项,而不是null。

而且,不能返回结果的方法应该通过名称来指明。我通常把Try或TryGet或TryFind放在方法名称的开头,以表明它可能返回一个空结果(例如TryFindCustomer, TryLoadFile等)。

这让调用者可以对结果应用不同的技术,比如收集管道(参见Martin Fowler的收集管道)。

下面是另一个使用返回Option而不是null来降低代码复杂性的示例:如何降低圈复杂度:选项函数类型

如果您打算表示没有可用的数据,返回null通常是最好的主意。

空对象表示已返回数据,而返回null则明确表示没有返回任何数据。

此外,如果试图访问对象中的成员,返回null将导致null异常,这对于突出显示有bug的代码很有用——试图访问没有任何成员的成员是没有意义的。访问空对象的成员不会失败,这意味着bug不会被发现。

这取决于什么对你的案子最有意义。

返回null是否有意义?“不存在这样的用户”?

或者创建一个默认用户有意义吗?当您可以安全地假设如果用户不存在,则调用代码在请求时希望用户存在时,这是最有意义的。

或者,如果调用代码要求使用无效ID的用户,抛出异常(如“FileNotFound”)是否有意义?

然而,从分离关注点/SRP的角度来看,前两点更为正确。从技术上讲,第一个是最正确的(但只差一点点)——GetUserById应该只负责一件事——获取用户。通过返回其他内容来处理自己的“用户不存在”情况可能违反SRP。如果您确实选择抛出异常,则分隔为不同的check - bool DoesUserExist(id)是合适的。

根据下面大量的评论:如果这是一个api级别的设计问题,这个方法可以类似于“OpenFile”或“readwholfile”。我们正在从某个存储库中“打开”一个用户,并从结果数据中补充对象。在这种情况下,一个例外可能是合适的。也许不是,但也有可能。

所有的方法都是可以接受的——这取决于API/应用程序的上下文。

如果用户没有被找到的情况经常出现,你想要根据情况以各种方式处理(有时抛出异常,有时替换一个空用户),你也可以使用接近f#的Option或Haskell的Maybe类型,它显式地将“无值”情况与“发现了一些东西!”数据库访问代码看起来像这样:

public Option<UserEntity> GetUserById(Guid userId)
{
 //Imagine some code here to access database.....

 //Check if data was returned and return a null if none found
 if (!DataExists)
    return Option<UserEntity>.Nothing; 
 else
    return Option.Just(existingUserEntity);
}

并且像这样使用:

Option<UserEntity> result = GetUserById(...);
if (result.IsNothing()) {
    // deal with it
} else {
    UserEntity value = result.GetValue();
}

不幸的是,每个人似乎都有自己喜欢的类型。