简单地转换为List<TestB>就可以了;但它不起作用，因为您不能将一个参数的泛型类型强制转换为另一个参数。然而，你可以通过一个中间通配符类型进行强制转换，这是允许的(因为你可以强制转换到通配符类型，只是有一个未选中的警告):

List<TestB> variable = (List<TestB>)(List<?>) collectionOfListA;

不过我认为你选错方向了……如果该方法返回一个TestA对象列表，那么将它们强制转换到TestB确实是不安全的。

基本上，您是在要求编译器允许您在不支持TestA类型的TestB上执行操作。

问题是，如果您的方法包含TestB，那么它不会返回一个teststa列表，那么如果它是正确键入的呢?然后是这个铸件:

class TestA{};
class TestB extends TestA{};
List<? extends TestA> listA;
List<TestB> listB = (List<TestB>) listA;

可以像您所希望的那样工作(Eclipse会警告您进行未检查的强制转换，这正是您正在做的事情，所以meh)。那么你能用这个来解决你的问题吗?事实上你可以这样做，因为:

List<TestA> badlist = null; // Actually contains TestBs, as specified
List<? extends TestA> talist = badlist;  // Umm, works
List<TextB> tblist = (List<TestB>)talist; // TADA!

这正是你想要的，对吧?或者更确切地说:

List<TestB> tblist = (List<TestB>)(List<? extends TestA>) badlist;

对我来说似乎编纂得很好。

正如Steve Kuo提到的，您不能将List<TestB>转换为List<TestA>，但是您可以将List<TestA>的内容转储到List<TestB>。试试下面的方法:

List<TestA> result = new List<TestA>();
List<TestB> data = new List<TestB>();
result.addAll(data);

我没有尝试过这段代码，所以可能有错误，但其思想是，它应该遍历数据对象，将元素(TestB对象)添加到List中。我希望这对你有用。

2022年回答

将一组超类型的List转换为一组子类型的List是没有意义的，任何人都不应该尝试或甚至考虑这样做。如果你认为你的代码需要这样做，你需要重写你的代码，使它不需要这样做。

对于这个问题，大多数访问者可能想要做相反的事情，这实际上是有道理的:

将子类型列表转换为超类型列表。

我发现的最好的方法是:

List<TestA> testAs = List.copyOf( testBs );

这样做有以下优点:

这是一个简洁的一行代码 它不会产生警告 如果你的列表是用list .of()创建的，它不会复制!! 最重要的是:它做了正确的事情。

为什么这是对的?

如果你看一下List.copyOf()的源代码，你会发现它的工作原理如下:

如果您的列表是用list .of()创建的，那么它将执行强制转换并返回它，而不复制它。 否则，(例如，如果你的列表是一个ArrayList()，)它将创建一个副本并返回它。

如果List<TestB>是一个<TestB>的数组列表，那么必须创建一个数组列表的副本。如果您将ArrayList<TestB>转换为List<TestA>，则可能会无意中将一个TestA添加到List<TestA>中，这将导致原始ArrayList<TestB>在TestB中包含一个TestA，这是内存破坏:试图迭代原始ArrayList<TestB>中的所有TestB将抛出ClassCastException。

另一方面，如果List<TestB>是使用List.of()创建的，那么它是不可更改的(*1)，因此没有人会无意中向其添加一个TestA，因此可以将其强制转换为List<TestA>。

(*1) when these lists were first introduced they were called "immutable"; later they realized that it is wrong to call them immutable, because a collection cannot be immutable, since it cannot vouch for the immutability of the elements that it contains; so they changed the documentation to call them "unmodifiable" instead; however, "unmodifiable" already had a meaning before these lists were introduced, and it meant "an unmodifiable to you view of my list which I am still free to mutate as I please, and the mutations will be very visible to you". So, neither immutable or unmodifiable is correct. I like to call them "superficially immutable" in the sense that they are not deeply immutable, but that may ruffle some feathers, so I just called them "unchangeable" as a compromise.

很奇怪，手动强制转换列表仍然没有提供一些实现如下功能的工具箱:

@SuppressWarnings({ "unchecked", "rawtypes" })
public static <T extends E, E> List<T> cast(List<E> list) {
    return (List) list;
}

当然，这不会逐个检查项，但如果我们清楚地知道我们的实现只提供子类型，那么这正是我们在这里要避免的。