我知道所谓的单元测试和集成测试的教科书定义。我好奇的是什么时候该写单元测试了……我将写它们来覆盖尽可能多的类集。

例如,如果我有一个Word类,我将为Word类编写一些单元测试。然后,我开始编写我的Sentence类,当它需要与Word类交互时,我经常会编写单元测试,这样它们就可以同时测试Sentence和Word……至少在他们相互作用的地方。

这些测试本质上变成集成测试了吗?因为它们现在测试这两个类的集成,还是仅仅是一个跨越两个类的单元测试?

一般来说,由于这条不确定的界线,我很少实际编写集成测试……或者我是否使用成品来查看所有部件是否正常工作,即实际的集成测试,即使它们是手动的,并且很少在每个单独的功能范围之外重复?

我是否误解了集成测试,或者集成测试和单元测试之间真的只有很小的区别?


当前回答

集成测试:测试数据库持久性。 单元测试:模拟数据库访问。对代码方法进行测试。

其他回答

在单元测试中,你要测试每个独立的部分:

在集成测试中,您将测试系统的许多模块:

这是当你只使用单元测试时发生的事情(通常两个Windows都可以工作,不幸的是不能一起工作):

来源: source1 source2

我的10位:D

我总是被告知单元测试是对单个组件的测试——应该充分地进行测试。现在,这往往有很多层次,因为大多数组件是由较小的部件组成的。对我来说,单元是系统的功能部分。所以它必须提供一些有价值的东西(例如,不是字符串解析的方法,而是HtmlSanitizer)。

集成测试是下一步,它采用一个或多个组件,并确保它们按照应有的方式一起工作。然后,你是在担心组件如何单独工作的复杂,但当你输入html到你的htmledcontrol,它以某种神奇的方式知道它是否有效。

这是一条真正可移动的线。我宁愿更专注于让该死的代码完全停止工作^_^

对我来说,关键的区别在于,集成测试揭示了一个特性是有效的还是坏的,因为它们在接近现实的场景中强调了代码。它们调用一个或多个软件方法或功能,并测试它们是否按预期工作。

相反,测试单个方法的单元测试依赖于(通常是错误的)软件其余部分正常工作的假设,因为它显式地模拟每个依赖项。

因此,当实现某个特性的方法的单元测试显示为绿色时,并不意味着该特性正在工作。

假设你有一个这样的方法:

public SomeResults DoSomething(someInput) {
  var someResult = [Do your job with someInput];
  Log.TrackTheFactYouDidYourJob();
  return someResults;
}

做某事对你的客户来说非常重要:它是一个特性,是唯一重要的事情。这就是为什么您通常要编写一个Cucumber规范来断言它:您希望验证和交流该特性是否有效。

Feature: To be able to do something
  In order to do something
  As someone
  I want the system to do this thing

Scenario: A sample one
  Given this situation
  When I do something
  Then what I get is what I was expecting for

毫无疑问:如果测试通过了,你就可以断言你交付了一个可以工作的特性。这就是所谓的业务价值。

如果你想为DoSomething写一个单元测试,你应该假装(使用一些模拟)其余的类和方法都在工作(也就是说:方法所使用的所有依赖项都在正确工作),并断言你的方法是工作的。

在实践中,你可以这样做:

public SomeResults DoSomething(someInput) {
  var someResult = [Do your job with someInput];
  FakeAlwaysWorkingLog.TrackTheFactYouDidYourJob(); // Using a mock Log
  return someResults;
}

你可以使用依赖注入,或者一些工厂方法,或者任何模拟框架,或者只是扩展测试中的类。

假设Log.DoSomething()中有一个错误。 幸运的是,Gherkin规范会找到它,您的端到端测试将失败。

这个特性不会工作,因为日志坏了,而不是因为[Do your job with someInput]没有做它的工作。顺便说一下,[Do your job with someInput]是该方法的唯一责任。

同样,假设Log在100个其他特性中使用,在100个其他类的100个其他方法中使用。

是的,100个功能都会失败。但幸运的是,100个端到端测试也失败了,并揭示了这个问题。是的,他们说的是实话。

这是非常有用的信息:我知道我的产品坏了。这也是非常令人困惑的信息:它没有告诉我问题在哪里。它告诉我的是症状,而不是根本原因。

然而,DoSomething的单元测试是绿色的,因为它使用了一个假的日志,被构建为永不崩溃。是的,这显然是在撒谎。它传达了一个坏掉的功能是有效的。它如何有用?

(如果DoSomething()的单元测试失败,请确认:[Do your job with someInput]有一些错误。)

假设这是一个有破碎类的系统:

一个bug就会破坏几个特性,几个集成测试就会失败。

另一方面,相同的错误只会破坏一个单元测试。

现在,比较这两种情况。

同样的错误只会破坏一个单元测试。

使用坏日志的所有功能都是红色的 所有的单元测试都是绿色的,只有Log的单元测试是红色的

实际上,所有使用坏特性的模块的单元测试都是绿色的,因为通过使用模拟,它们删除了依赖项。换句话说,它们运行在一个理想的、完全虚构的世界里。这是唯一隔离和寻找虫子的方法。单元测试意味着模拟。如果你不嘲讽,你就不是单元测试。

的区别

集成测试会告诉你什么是不正常的。但在猜测问题可能在哪里时,它们毫无用处。

单元测试是唯一能告诉您错误确切位置的测试。要绘制此信息,他们必须在模拟环境中运行该方法,在该环境中所有其他依赖项都应该正确工作。

这就是为什么我认为你的句子“或者它只是一个跨越2个类的单元测试”在某种程度上被取代了。一个单元测试不应该跨越2个类。

这个回答基本上是我在这里写的一个总结:单元测试说谎,这就是我喜欢它们的原因。

集成测试:测试数据库持久性。 单元测试:模拟数据库访问。对代码方法进行测试。

A little bit academic this question, isn't it? ;-) My point of view: For me an integration test is the test of the whole part, not if two parts out of ten are going together. Our integration test shows, if the master build (containing 40 projects) will succeed. For the projects we have tons of unit tests. The most important thing concerning unit tests for me is, that one unit test must not be dependent on another unit test. So for me both test you describe above are unit tests, if they are independent. For integration tests this need not to be important.