对我来说，关键的区别在于，集成测试揭示了一个特性是有效的还是坏的，因为它们在接近现实的场景中强调了代码。它们调用一个或多个软件方法或功能，并测试它们是否按预期工作。

相反，测试单个方法的单元测试依赖于(通常是错误的)软件其余部分正常工作的假设，因为它显式地模拟每个依赖项。

因此，当实现某个特性的方法的单元测试显示为绿色时，并不意味着该特性正在工作。

假设你有一个这样的方法:

public SomeResults DoSomething(someInput) {
  var someResult = [Do your job with someInput];
  Log.TrackTheFactYouDidYourJob();
  return someResults;
}

做某事对你的客户来说非常重要:它是一个特性，是唯一重要的事情。这就是为什么您通常要编写一个Cucumber规范来断言它:您希望验证和交流该特性是否有效。

Feature: To be able to do something
  In order to do something
  As someone
  I want the system to do this thing

Scenario: A sample one
  Given this situation
  When I do something
  Then what I get is what I was expecting for

毫无疑问:如果测试通过了，你就可以断言你交付了一个可以工作的特性。这就是所谓的业务价值。

如果你想为DoSomething写一个单元测试，你应该假装(使用一些模拟)其余的类和方法都在工作(也就是说:方法所使用的所有依赖项都在正确工作)，并断言你的方法是工作的。

在实践中，你可以这样做:

public SomeResults DoSomething(someInput) {
  var someResult = [Do your job with someInput];
  FakeAlwaysWorkingLog.TrackTheFactYouDidYourJob(); // Using a mock Log
  return someResults;
}

你可以使用依赖注入，或者一些工厂方法，或者任何模拟框架，或者只是扩展测试中的类。

假设Log.DoSomething()中有一个错误。 幸运的是，Gherkin规范会找到它，您的端到端测试将失败。

这个特性不会工作，因为日志坏了，而不是因为[Do your job with someInput]没有做它的工作。顺便说一下，[Do your job with someInput]是该方法的唯一责任。

同样，假设Log在100个其他特性中使用，在100个其他类的100个其他方法中使用。

是的，100个功能都会失败。但幸运的是，100个端到端测试也失败了，并揭示了这个问题。是的，他们说的是实话。

这是非常有用的信息:我知道我的产品坏了。这也是非常令人困惑的信息:它没有告诉我问题在哪里。它告诉我的是症状，而不是根本原因。

然而，DoSomething的单元测试是绿色的，因为它使用了一个假的日志，被构建为永不崩溃。是的，这显然是在撒谎。它传达了一个坏掉的功能是有效的。它如何有用?

(如果DoSomething()的单元测试失败，请确认:[Do your job with someInput]有一些错误。)

假设这是一个有破碎类的系统:

一个bug就会破坏几个特性，几个集成测试就会失败。

另一方面，相同的错误只会破坏一个单元测试。

现在，比较这两种情况。

同样的错误只会破坏一个单元测试。

使用坏日志的所有功能都是红色的 所有的单元测试都是绿色的，只有Log的单元测试是红色的

实际上，所有使用坏特性的模块的单元测试都是绿色的，因为通过使用模拟，它们删除了依赖项。换句话说，它们运行在一个理想的、完全虚构的世界里。这是唯一隔离和寻找虫子的方法。单元测试意味着模拟。如果你不嘲讽，你就不是单元测试。

的区别

集成测试会告诉你什么是不正常的。但在猜测问题可能在哪里时，它们毫无用处。

单元测试是唯一能告诉您错误确切位置的测试。要绘制此信息，他们必须在模拟环境中运行该方法，在该环境中所有其他依赖项都应该正确工作。

这就是为什么我认为你的句子“或者它只是一个跨越2个类的单元测试”在某种程度上被取代了。一个单元测试不应该跨越2个类。

这个回答基本上是我在这里写的一个总结:单元测试说谎，这就是我喜欢它们的原因。

我也这么做——我把它们都称为单元测试，但在某些时候，我有一个“单元测试”，它涵盖了太多内容，我经常把它重命名为“..IntegrationTest”——只是名字改变了，其他的都没有改变。

我认为从“原子测试”(测试一个微小的类或方法)到单元测试(类级别)和集成测试——然后是功能测试(通常从上到下覆盖了更多的东西)——有一个延续——似乎没有一个干净的分界线。

如果您的测试设置了数据，可能还加载了数据库/文件等，那么它可能更像是一个集成测试(我发现集成测试使用更少的模拟和更多的真实类，但这并不意味着您不能模拟出系统的某些部分)。

单元测试使用模拟

您正在讨论的是集成测试，它实际上测试了系统的整个集成。但是当你做单元测试时，你应该分别测试每个单元。其他一切都应该被嘲笑。在你的Sentence类的例子中，如果它使用了Word类，那么你的Word类应该被嘲笑。这样，您将只测试您的Sentence类功能。

A little bit academic this question, isn't it? ;-) My point of view: For me an integration test is the test of the whole part, not if two parts out of ten are going together. Our integration test shows, if the master build (containing 40 projects) will succeed. For the projects we have tons of unit tests. The most important thing concerning unit tests for me is, that one unit test must not be dependent on another unit test. So for me both test you describe above are unit tests, if they are independent. For integration tests this need not to be important.

我认为，当您开始考虑集成测试时，您更多地是在谈论物理层之间的交叉，而不是逻辑层之间的交叉。

例如，如果您的测试只关心生成内容，那么它就是一个单元测试:如果您的测试只关心写入磁盘，那么它仍然是一个单元测试，但是一旦您同时测试了I/O和文件的内容，那么您就有了一个集成测试。当您在服务中测试函数的输出时，这是单元测试，但一旦您进行服务调用并查看函数结果是否相同，那么这就是集成测试。

从技术上讲，你不能只对一个类进行单元测试。如果您的类是由其他几个类组成的呢?这会自动地使它成为一个集成测试吗?我不这么想。

如果class1的单元测试是测试class1的特性，而class2的单元测试是测试它的特性，并且它们不访问数据库，我想我仍然会把两个相互作用的类称为单元测试。

当一个测试运行了我的堆栈的大部分，甚至到达数据库时，我把它称为集成测试。

我真的很喜欢这个问题，因为TDD讨论有时对我来说有点太纯粹了，看到一些具体的例子对我来说是件好事。