这些测试本质上变成集成测试了吗?因为它们现在测试的是这两个类的集成?或者它只是一个跨越2个类的单元测试?

我认为是和是。跨越2个类的单元测试变成了集成测试。

您可以通过使用mock实现(MockWord类)测试Sentence类来避免这种情况，当系统的这些部分足够大，可以由不同的开发人员实现时，这一点非常重要。在这种情况下，Word是单独的单元测试，句子是在MockWord的帮助下进行单元测试，然后句子是用Word进行集成测试。

以下是真实差异的例子 1) 1,000,000个元素的数组很容易进行单元测试，工作良好。 2) BubbleSort很容易在10个元素的模拟数组上进行单元测试，而且工作得很好 3)集成测试表明有些东西不是很好。

如果这些部分是由一个人开发的，在单元测试BubbleSoft时很可能会发现问题，因为开发人员已经有了真实的数组，他不需要模拟实现。

这些测试本质上变成集成测试了吗?因为它们现在测试的是这两个类的集成?或者它只是一个跨越2个类的单元测试?

我认为是和是。跨越2个类的单元测试变成了集成测试。

您可以通过使用mock实现(MockWord类)测试Sentence类来避免这种情况，当系统的这些部分足够大，可以由不同的开发人员实现时，这一点非常重要。在这种情况下，Word是单独的单元测试，句子是在MockWord的帮助下进行单元测试，然后句子是用Word进行集成测试。

以下是真实差异的例子 1) 1,000,000个元素的数组很容易进行单元测试，工作良好。 2) BubbleSort很容易在10个元素的模拟数组上进行单元测试，而且工作得很好 3)集成测试表明有些东西不是很好。

如果这些部分是由一个人开发的，在单元测试BubbleSoft时很可能会发现问题，因为开发人员已经有了真实的数组，他不需要模拟实现。

集成测试:测试数据库持久性。 单元测试:模拟数据库访问。对代码方法进行测试。

对我来说，关键的区别在于，集成测试揭示了一个特性是有效的还是坏的，因为它们在接近现实的场景中强调了代码。它们调用一个或多个软件方法或功能，并测试它们是否按预期工作。

相反，测试单个方法的单元测试依赖于(通常是错误的)软件其余部分正常工作的假设，因为它显式地模拟每个依赖项。

因此，当实现某个特性的方法的单元测试显示为绿色时，并不意味着该特性正在工作。

假设你有一个这样的方法:

public SomeResults DoSomething(someInput) {
  var someResult = [Do your job with someInput];
  Log.TrackTheFactYouDidYourJob();
  return someResults;
}

做某事对你的客户来说非常重要:它是一个特性，是唯一重要的事情。这就是为什么您通常要编写一个Cucumber规范来断言它:您希望验证和交流该特性是否有效。

Feature: To be able to do something
  In order to do something
  As someone
  I want the system to do this thing

Scenario: A sample one
  Given this situation
  When I do something
  Then what I get is what I was expecting for

毫无疑问:如果测试通过了，你就可以断言你交付了一个可以工作的特性。这就是所谓的业务价值。

如果你想为DoSomething写一个单元测试，你应该假装(使用一些模拟)其余的类和方法都在工作(也就是说:方法所使用的所有依赖项都在正确工作)，并断言你的方法是工作的。

在实践中，你可以这样做:

public SomeResults DoSomething(someInput) {
  var someResult = [Do your job with someInput];
  FakeAlwaysWorkingLog.TrackTheFactYouDidYourJob(); // Using a mock Log
  return someResults;
}

你可以使用依赖注入，或者一些工厂方法，或者任何模拟框架，或者只是扩展测试中的类。

假设Log.DoSomething()中有一个错误。 幸运的是，Gherkin规范会找到它，您的端到端测试将失败。

这个特性不会工作，因为日志坏了，而不是因为[Do your job with someInput]没有做它的工作。顺便说一下，[Do your job with someInput]是该方法的唯一责任。

同样，假设Log在100个其他特性中使用，在100个其他类的100个其他方法中使用。

是的，100个功能都会失败。但幸运的是，100个端到端测试也失败了，并揭示了这个问题。是的，他们说的是实话。

这是非常有用的信息:我知道我的产品坏了。这也是非常令人困惑的信息:它没有告诉我问题在哪里。它告诉我的是症状，而不是根本原因。

然而，DoSomething的单元测试是绿色的，因为它使用了一个假的日志，被构建为永不崩溃。是的，这显然是在撒谎。它传达了一个坏掉的功能是有效的。它如何有用?

(如果DoSomething()的单元测试失败，请确认:[Do your job with someInput]有一些错误。)

假设这是一个有破碎类的系统:

一个bug就会破坏几个特性，几个集成测试就会失败。

另一方面，相同的错误只会破坏一个单元测试。

现在，比较这两种情况。

同样的错误只会破坏一个单元测试。

使用坏日志的所有功能都是红色的 所有的单元测试都是绿色的，只有Log的单元测试是红色的

实际上，所有使用坏特性的模块的单元测试都是绿色的，因为通过使用模拟，它们删除了依赖项。换句话说，它们运行在一个理想的、完全虚构的世界里。这是唯一隔离和寻找虫子的方法。单元测试意味着模拟。如果你不嘲讽，你就不是单元测试。

的区别

集成测试会告诉你什么是不正常的。但在猜测问题可能在哪里时，它们毫无用处。

单元测试是唯一能告诉您错误确切位置的测试。要绘制此信息，他们必须在模拟环境中运行该方法，在该环境中所有其他依赖项都应该正确工作。

这就是为什么我认为你的句子“或者它只是一个跨越2个类的单元测试”在某种程度上被取代了。一个单元测试不应该跨越2个类。

这个回答基本上是我在这里写的一个总结:单元测试说谎，这就是我喜欢它们的原因。

使用单一责任设计，它是黑白的。不止一个责任，它是一个集成测试。

通过鸭子测试(看起来，嘎嘎叫，摇摇摆摆，它是一只鸭子)，它只是一个包含不止一个新对象的单元测试。

当你进入mvc并测试它时，控制器测试总是集成的，因为控制器包含一个模型单元和一个视图单元。在这个模型中测试逻辑，我称之为单元测试。

我认为，当您开始考虑集成测试时，您更多地是在谈论物理层之间的交叉，而不是逻辑层之间的交叉。

例如，如果您的测试只关心生成内容，那么它就是一个单元测试:如果您的测试只关心写入磁盘，那么它仍然是一个单元测试，但是一旦您同时测试了I/O和文件的内容，那么您就有了一个集成测试。当您在服务中测试函数的输出时，这是单元测试，但一旦您进行服务调用并查看函数结果是否相同，那么这就是集成测试。

从技术上讲，你不能只对一个类进行单元测试。如果您的类是由其他几个类组成的呢?这会自动地使它成为一个集成测试吗?我不这么想。