我知道所谓的单元测试和集成测试的教科书定义。我好奇的是什么时候该写单元测试了……我将写它们来覆盖尽可能多的类集。
例如，如果我有一个Word类，我将为Word类编写一些单元测试。然后，我开始编写我的Sentence类，当它需要与Word类交互时，我经常会编写单元测试，这样它们就可以同时测试Sentence和Word……至少在他们相互作用的地方。
这些测试本质上变成集成测试了吗?因为它们现在测试这两个类的集成，还是仅仅是一个跨越两个类的单元测试?
一般来说，由于这条不确定的界线，我很少实际编写集成测试……或者我是否使用成品来查看所有部件是否正常工作，即实际的集成测试，即使它们是手动的，并且很少在每个单独的功能范围之外重复?
我是否误解了集成测试，或者集成测试和单元测试之间真的只有很小的区别?
当前回答
此外，重要的是要记住，单元测试和集成测试都可以使用(例如JUnit)自动化和编写。 在JUnit集成测试中，可以使用org.junit.Assume类来测试环境元素(例如，数据库连接)的可用性或其他条件。
其他回答
集成测试:测试数据库持久性。 单元测试:模拟数据库访问。对代码方法进行测试。
单元测试使用模拟
您正在讨论的是集成测试，它实际上测试了系统的整个集成。但是当你做单元测试时，你应该分别测试每个单元。其他一切都应该被嘲笑。在你的Sentence类的例子中，如果它使用了Word类，那么你的Word类应该被嘲笑。这样，您将只测试您的Sentence类功能。
对我来说，关键的区别在于，集成测试揭示了一个特性是有效的还是坏的，因为它们在接近现实的场景中强调了代码。它们调用一个或多个软件方法或功能，并测试它们是否按预期工作。
相反，测试单个方法的单元测试依赖于(通常是错误的)软件其余部分正常工作的假设，因为它显式地模拟每个依赖项。
因此，当实现某个特性的方法的单元测试显示为绿色时，并不意味着该特性正在工作。
假设你有一个这样的方法:
public SomeResults DoSomething(someInput) {
var someResult = [Do your job with someInput];
Log.TrackTheFactYouDidYourJob();
return someResults;
}
做某事对你的客户来说非常重要:它是一个特性，是唯一重要的事情。这就是为什么您通常要编写一个Cucumber规范来断言它:您希望验证和交流该特性是否有效。
Feature: To be able to do something
In order to do something
As someone
I want the system to do this thing
Scenario: A sample one
Given this situation
When I do something
Then what I get is what I was expecting for
毫无疑问:如果测试通过了，你就可以断言你交付了一个可以工作的特性。这就是所谓的业务价值。
如果你想为DoSomething写一个单元测试，你应该假装(使用一些模拟)其余的类和方法都在工作(也就是说:方法所使用的所有依赖项都在正确工作)，并断言你的方法是工作的。
在实践中，你可以这样做:
public SomeResults DoSomething(someInput) {
var someResult = [Do your job with someInput];
FakeAlwaysWorkingLog.TrackTheFactYouDidYourJob(); // Using a mock Log
return someResults;
}
你可以使用依赖注入，或者一些工厂方法，或者任何模拟框架，或者只是扩展测试中的类。
假设Log.DoSomething()中有一个错误。 幸运的是，Gherkin规范会找到它，您的端到端测试将失败。
这个特性不会工作，因为日志坏了，而不是因为[Do your job with someInput]没有做它的工作。顺便说一下，[Do your job with someInput]是该方法的唯一责任。
同样，假设Log在100个其他特性中使用，在100个其他类的100个其他方法中使用。
是的，100个功能都会失败。但幸运的是，100个端到端测试也失败了，并揭示了这个问题。是的，他们说的是实话。
这是非常有用的信息:我知道我的产品坏了。这也是非常令人困惑的信息:它没有告诉我问题在哪里。它告诉我的是症状，而不是根本原因。
然而，DoSomething的单元测试是绿色的，因为它使用了一个假的日志，被构建为永不崩溃。是的，这显然是在撒谎。它传达了一个坏掉的功能是有效的。它如何有用?
(如果DoSomething()的单元测试失败，请确认:[Do your job with someInput]有一些错误。)
假设这是一个有破碎类的系统:
一个bug就会破坏几个特性，几个集成测试就会失败。
另一方面，相同的错误只会破坏一个单元测试。
现在，比较这两种情况。
同样的错误只会破坏一个单元测试。
使用坏日志的所有功能都是红色的 所有的单元测试都是绿色的，只有Log的单元测试是红色的
实际上，所有使用坏特性的模块的单元测试都是绿色的，因为通过使用模拟，它们删除了依赖项。换句话说，它们运行在一个理想的、完全虚构的世界里。这是唯一隔离和寻找虫子的方法。单元测试意味着模拟。如果你不嘲讽，你就不是单元测试。
的区别
集成测试会告诉你什么是不正常的。但在猜测问题可能在哪里时，它们毫无用处。
单元测试是唯一能告诉您错误确切位置的测试。要绘制此信息，他们必须在模拟环境中运行该方法，在该环境中所有其他依赖项都应该正确工作。
这就是为什么我认为你的句子“或者它只是一个跨越2个类的单元测试”在某种程度上被取代了。一个单元测试不应该跨越2个类。
这个回答基本上是我在这里写的一个总结:单元测试说谎，这就是我喜欢它们的原因。
使用单一责任设计，它是黑白的。不止一个责任，它是一个集成测试。
通过鸭子测试(看起来，嘎嘎叫，摇摇摆摆，它是一只鸭子)，它只是一个包含不止一个新对象的单元测试。
当你进入mvc并测试它时，控制器测试总是集成的，因为控制器包含一个模型单元和一个视图单元。在这个模型中测试逻辑，我称之为单元测试。
此外，重要的是要记住，单元测试和集成测试都可以使用(例如JUnit)自动化和编写。 在JUnit集成测试中，可以使用org.junit.Assume类来测试环境元素(例如，数据库连接)的可用性或其他条件。
