我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。

try:
    something
except:
    pass

为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?


当前回答

首先,它违背了Python的两个禅宗原则:

显性比隐性好 错误绝不能悄无声息地过去

它的意思是,你故意让你的错误悄无声息地过去。此外,您不知道究竟发生了哪个错误,因为except: pass将捕获任何异常。

其次,如果我们试图从Python的禅意中抽象出来,而只是从理智的角度来说话,你应该知道,使用except:pass会让你在系统中失去知识和控制。经验法则是,如果发生错误,就引发异常,并采取适当的操作。如果你事先不知道这些操作应该是什么,至少在某个地方记录错误(最好重新引发异常):

try:
    something
except:
    logger.exception('Something happened')

但是,通常情况下,如果您试图捕获任何异常,那么您可能正在做错误的事情!

其他回答

执行你的伪代码甚至不会给出任何错误:

try:
    something
except:
    pass

就好像它是一段完全有效的代码,而不是抛出NameError。我希望这不是你想要的。

如果这是糟糕的做法,“通过”就不会是一个选项。 如果你有一个资产,从许多地方接收信息IE一个表单或userInput,它就会派上用场。

variable = False
try:
    if request.form['variable'] == '1':
       variable = True
except:
    pass

你至少应该使用except Exception:来避免捕获系统异常,如SystemExit或KeyboardInterrupt。这里是文档链接。

一般来说,您应该显式地定义想要捕获的异常,以避免捕获不想要的异常。您应该知道您忽略了哪些异常。

第一个原因已经说过了——它隐藏了你没有预料到的错误。

(#2)——它使你的代码难以被其他人阅读和理解。如果你捕捉FileNotFoundException当你试图读取一个文件,那么它是相当明显的另一个开发人员'catch'块应该有什么功能。如果您没有指定异常,那么您需要额外的注释来解释该块应该做什么。

(#3) -它演示了惰性编程。如果您使用通用的try/catch,则表明您不了解程序中可能的运行时错误,或者您不知道Python中可能存在哪些异常。捕捉特定的错误表明您了解程序和Python抛出的错误范围。这更有可能使其他开发人员和代码审查人员信任您的工作。

首先,它违背了Python的两个禅宗原则:

显性比隐性好 错误绝不能悄无声息地过去

它的意思是,你故意让你的错误悄无声息地过去。此外,您不知道究竟发生了哪个错误,因为except: pass将捕获任何异常。

其次,如果我们试图从Python的禅意中抽象出来,而只是从理智的角度来说话,你应该知道,使用except:pass会让你在系统中失去知识和控制。经验法则是,如果发生错误,就引发异常,并采取适当的操作。如果你事先不知道这些操作应该是什么,至少在某个地方记录错误(最好重新引发异常):

try:
    something
except:
    logger.exception('Something happened')

但是,通常情况下,如果您试图捕获任何异常,那么您可能正在做错误的事情!