我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
当前回答
这里的主要问题是它忽略所有和任何错误:内存不足,CPU正在燃烧,用户想要停止,程序想要退出,Jabberwocky正在杀死用户。
这太过分了。在你的脑海中,你在想“我想忽略这个网络错误”。如果出现了意想不到的错误,那么您的代码将继续以完全不可预测的方式中断,没有人可以调试。
这就是为什么您应该限制自己只忽略一些错误,而让其余的错误过去。
其他回答
第一个原因已经说过了——它隐藏了你没有预料到的错误。
(#2)——它使你的代码难以被其他人阅读和理解。如果你捕捉FileNotFoundException当你试图读取一个文件,那么它是相当明显的另一个开发人员'catch'块应该有什么功能。如果您没有指定异常,那么您需要额外的注释来解释该块应该做什么。
(#3) -它演示了惰性编程。如果您使用通用的try/catch,则表明您不了解程序中可能的运行时错误,或者您不知道Python中可能存在哪些异常。捕捉特定的错误表明您了解程序和Python抛出的错误范围。这更有可能使其他开发人员和代码审查人员信任您的工作。
到目前为止提出的所有意见都是有效的。在可能的情况下,您需要指定想要忽略的异常。在可能的情况下,你需要分析导致异常的原因,只忽略你想要忽略的部分,而不是其他部分。如果异常导致应用程序“壮观地崩溃”,那么就这样吧,因为知道意外发生的时间比隐藏问题发生的时间要重要得多。
综上所述,不要将任何编程实践视为至高无上的。这太愚蠢了。总有时间和地点可以执行“忽略所有异常”块。
白痴派拉特的另一个例子是goto运算符的使用。当我还在学校的时候,我们的教授教我们去运算符,只是为了提醒我们永远不能使用它。不要相信人们告诉你xyz永远不应该被使用,也不可能有一个场景它是有用的。总是有的。
执行你的伪代码甚至不会给出任何错误:
try:
something
except:
pass
就好像它是一段完全有效的代码,而不是抛出NameError。我希望这不是你想要的。
那么,这段代码产生了什么输出呢?
fruits = [ 'apple', 'pear', 'carrot', 'banana' ]
found = False
try:
for i in range(len(fruit)):
if fruits[i] == 'apple':
found = true
except:
pass
if found:
print "Found an apple"
else:
print "No apples in list"
现在,想象一下try-except块是对复杂对象层次结构的数百行调用,并且本身是在大型程序的调用树中间调用的。当程序出问题时,你从哪里开始寻找?
为什么“except: pass”是一种糟糕的编程实践? 这为什么不好呢? 试一试: 某物 除了: 通过
这将捕获所有可能的异常,包括GeneratorExit、KeyboardInterrupt和SystemExit——这些异常可能是您不打算捕获的。这和捕获BaseException是一样的。
try:
something
except BaseException:
pass
旧版本的文档说:
由于Python中的每个错误都会引发异常,使用except:可以使许多编程错误看起来像运行时问题,从而阻碍调试过程。
Python异常层次结构
如果您捕获了一个父异常类,那么您也捕获了它们的所有子类。只捕获准备处理的异常要优雅得多。
下面是Python 3的异常层次结构——你真的想把它们都捕捉到吗?:
BaseException
+-- SystemExit
+-- KeyboardInterrupt
+-- GeneratorExit
+-- Exception
+-- StopIteration
+-- StopAsyncIteration
+-- ArithmeticError
| +-- FloatingPointError
| +-- OverflowError
| +-- ZeroDivisionError
+-- AssertionError
+-- AttributeError
+-- BufferError
+-- EOFError
+-- ImportError
+-- ModuleNotFoundError
+-- LookupError
| +-- IndexError
| +-- KeyError
+-- MemoryError
+-- NameError
| +-- UnboundLocalError
+-- OSError
| +-- BlockingIOError
| +-- ChildProcessError
| +-- ConnectionError
| | +-- BrokenPipeError
| | +-- ConnectionAbortedError
| | +-- ConnectionRefusedError
| | +-- ConnectionResetError
| +-- FileExistsError
| +-- FileNotFoundError
| +-- InterruptedError
| +-- IsADirectoryError
| +-- NotADirectoryError
| +-- PermissionError
| +-- ProcessLookupError
| +-- TimeoutError
+-- ReferenceError
+-- RuntimeError
| +-- NotImplementedError
| +-- RecursionError
+-- SyntaxError
| +-- IndentationError
| +-- TabError
+-- SystemError
+-- TypeError
+-- ValueError
| +-- UnicodeError
| +-- UnicodeDecodeError
| +-- UnicodeEncodeError
| +-- UnicodeTranslateError
+-- Warning
+-- DeprecationWarning
+-- PendingDeprecationWarning
+-- RuntimeWarning
+-- SyntaxWarning
+-- UserWarning
+-- FutureWarning
+-- ImportWarning
+-- UnicodeWarning
+-- BytesWarning
+-- ResourceWarning
不要这样做
如果你使用这种形式的异常处理:
try:
something
except: # don't just do a bare except!
pass
然后你就不能用Ctrl-C来中断你的something块了。您的程序将忽略try代码块中所有可能的异常。
下面是另一个同样有不良行为的例子:
except BaseException as e: # don't do this either - same as bare!
logging.info(e)
相反,尝试只捕获您知道正在寻找的特定异常。例如,如果你知道你可能会在一个转换中得到一个值错误:
try:
foo = operation_that_includes_int(foo)
except ValueError as e:
if fatal_condition(): # You can raise the exception if it's bad,
logging.info(e) # but if it's fatal every time,
raise # you probably should just not catch it.
else: # Only catch exceptions you are prepared to handle.
foo = 0 # Here we simply assign foo to 0 and continue.
用另一个例子进一步解释
您可能会这样做,因为您已经进行了web抓取并得到了一个UnicodeError,但因为您使用了最广泛的异常捕获,您的代码可能有其他基本缺陷,将试图运行到完成,浪费带宽,处理时间,磨损您的设备,耗尽内存,收集垃圾数据等。
如果其他人要求你完成,这样他们就可以依赖你的代码,我理解那种被迫处理所有事情的感觉。但如果你愿意在开发过程中遭遇失败,你就有机会纠正那些偶尔出现的问题,但这将是代价高昂的长期错误。
有了更精确的错误处理,代码就会更加健壮。