我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
当前回答
你至少应该使用except Exception:来避免捕获系统异常,如SystemExit或KeyboardInterrupt。这里是文档链接。
一般来说,您应该显式地定义想要捕获的异常,以避免捕获不想要的异常。您应该知道您忽略了哪些异常。
其他回答
执行你的伪代码甚至不会给出任何错误:
try:
something
except:
pass
就好像它是一段完全有效的代码,而不是抛出NameError。我希望这不是你想要的。
处理错误在编程中是非常重要的。您确实需要向用户展示哪里出了问题。在极少数情况下,您可以忽略这些错误。这是非常糟糕的编程习惯。
因为它还没有被提及,所以使用contextlib.suppress是更好的风格:
with suppress(FileNotFoundError):
os.remove('somefile.tmp')
在本例中,somefile.tmp在执行此代码块后将不存在,而不会引发任何异常(除了FileNotFoundError,它被抑制)。
第一个原因已经说过了——它隐藏了你没有预料到的错误。
(#2)——它使你的代码难以被其他人阅读和理解。如果你捕捉FileNotFoundException当你试图读取一个文件,那么它是相当明显的另一个开发人员'catch'块应该有什么功能。如果您没有指定异常,那么您需要额外的注释来解释该块应该做什么。
(#3) -它演示了惰性编程。如果您使用通用的try/catch,则表明您不了解程序中可能的运行时错误,或者您不知道Python中可能存在哪些异常。捕捉特定的错误表明您了解程序和Python抛出的错误范围。这更有可能使其他开发人员和代码审查人员信任您的工作。
如果这是糟糕的做法,“通过”就不会是一个选项。 如果你有一个资产,从许多地方接收信息IE一个表单或userInput,它就会派上用场。
variable = False
try:
if request.form['variable'] == '1':
variable = True
except:
pass