通用方法在技术上都是有效的，但我只想补充一点，因为我们实际上很少需要真正的深度复制，我强烈反对在实际的业务应用程序中使用通用深度复制，因为这使得您可能会在许多地方复制对象，然后显式修改，这很容易丢失。

在大多数实际情况下，您还希望对复制过程进行尽可能多的粒度控制，因为您不仅耦合到数据访问框架，而且在实践中，复制的业务对象几乎不应该100%相同。举一个ORM用来识别对象引用的referenceId的例子，一个完整的深度副本也会复制这个id，所以在内存中，对象会不同，一旦你将其提交到数据存储，它就会抱怨，因此，无论如何，您都必须在复制后手动修改此财产，如果对象发生更改，则需要在使用通用深度复制的所有位置对其进行调整。

用ICloneable扩展@cregox答案，到底什么是深度副本？它只是堆上新分配的一个对象，与原始对象相同，但占用不同的内存空间，而不是使用通用的克隆器功能，为什么不创建一个新对象呢？

我个人在我的域对象上使用静态工厂方法的思想。

例子：

    public class Client
    {
        public string Name { get; set; }

        protected Client()
        {
        }

        public static Client Clone(Client copiedClient)
        {
            return new Client
            {
                Name = copiedClient.Name
            };
        }
    }

    public class Shop
    {
        public string Name { get; set; }

        public string Address { get; set; }

        public ICollection<Client> Clients { get; set; }

        public static Shop Clone(Shop copiedShop, string newAddress, ICollection<Client> clients)
        {
            var copiedClients = new List<Client>();
            foreach (var client in copiedShop.Clients)
            {
                copiedClients.Add(Client.Clone(client));
            }

            return new Shop
            {
                Name = copiedShop.Name,
                Address = newAddress,
                Clients = copiedClients
            };
        }
    }

如果有人在研究如何在保持对复制过程的完全控制的同时构建对象实例化，这是我个人非常成功的解决方案。受保护的构造函数也使其成为可能，其他开发人员被迫使用工厂方法，该方法提供了一个简洁的单点对象实例化，封装了对象内部的构造逻辑。如果需要，您还可以重载该方法，并为不同的位置提供多个克隆逻辑。

我更喜欢复制构造函数而不是克隆。意图更加明确。

保持简单，并使用AutoMapper，正如其他人提到的，这是一个简单的小库，可以将一个对象映射到另一个对象。。。要将一个对象复制到另一个具有相同类型的对象，只需要三行代码：

MyType source = new MyType();
Mapper.CreateMap<MyType, MyType>();
MyType target = Mapper.Map<MyType, MyType>(source);

目标对象现在是源对象的副本。不够简单？创建扩展方法以在解决方案中的任何地方使用：

public static T Copy<T>(this T source)
{
    T copy = default(T);
    Mapper.CreateMap<T, T>();
    copy = Mapper.Map<T, T>(source);
    return copy;
}

扩展方法可以如下使用：

MyType copy = source.Copy();

基本上，您需要实现ICloneable接口，然后实现对象结构复制。如果它是所有成员的深度拷贝，您需要确保（与您选择的解决方案无关）所有子级都是可克隆的。有时，在这个过程中，您需要注意一些限制，例如，如果您复制ORM对象，大多数框架只允许一个对象附加到会话，并且您不能克隆该对象，或者如果可能，您需要关注这些对象的会话附加。

干杯

当使用Marc Gravells protobuf net作为序列化程序时，接受的答案需要一些轻微的修改，因为要复制的对象不会被归因于[Serializable]，因此不可序列化，Clone方法将抛出异常。我修改了它以与protobuf net一起使用：

public static T Clone<T>(this T source)
{
    if(Attribute.GetCustomAttribute(typeof(T), typeof(ProtoBuf.ProtoContractAttribute))
           == null)
    {
        throw new ArgumentException("Type has no ProtoContract!", "source");
    }

    if(Object.ReferenceEquals(source, null))
    {
        return default(T);
    }

    IFormatter formatter = ProtoBuf.Serializer.CreateFormatter<T>();
    using (Stream stream = new MemoryStream())
    {
        formatter.Serialize(stream, source);
        stream.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
        return (T)formatter.Deserialize(stream);
    }
}

这将检查[ProtoControl]属性的存在，并使用protobufs自己的格式化程序来序列化对象。

这里有一个快速而简单的解决方案，不依赖于序列化/反序列化。

public class MyClass
{
    public virtual MyClass DeepClone()
    {
        var returnObj = (MyClass)MemberwiseClone();
        var type = returnObj.GetType();
        var fieldInfoArray = type.GetRuntimeFields().ToArray();

        foreach (var fieldInfo in fieldInfoArray)
        {
            object sourceFieldValue = fieldInfo.GetValue(this);
            if (!(sourceFieldValue is MyClass))
            {
                continue;
            }

            var sourceObj = (MyClass)sourceFieldValue;
            var clonedObj = sourceObj.DeepClone();
            fieldInfo.SetValue(returnObj, clonedObj);
        }
        return returnObj;
    }
}

编辑：要求

    using System.Linq;
    using System.Reflection;

我就是这么用的

public MyClass Clone(MyClass theObjectIneededToClone)
{
    MyClass clonedObj = theObjectIneededToClone.DeepClone();
}